O žalobe Dow Jones

V pondelok nás zažalovali Wall Street Journal a New York Post. Bolo pre nás sklamaním a prekvapením, keď sme to zistili.

Medialne spoločnosti podali približne tri desiatky žalôb proti nástrojom generatívnej umelej inteligencie. Spoločnou črtou týchto sťažností je, že by si želali, aby táto technológia neexistovala. Najradšej by žili vo svete, kde verejne publikované fakty vlastnia korporácie a nikto s nimi nemôže nič robiť bez toho, aby zaplatil poplatok.

Takýto pohľad na svet však zdieľame.

Veríme, že nástroje ako Perplexity poskytujú zásadne transformačný spôsob, ako sa ľudia môžu dozvedieť fakty o svete. Perplexity to nerobí len spôsobom, ktorý súdne orgány vždy uznávali, ale je to nevyhnutné pre zdravé fungovanie kultúrneho ekosystému, v ktorom môžu ľudia efektívne a účinne získavať vedomosti vytvorené inými a pracovať s nimi.

Perplexity od svojho vzniku vždy uvádzalo zdroje nad odpoveďami a poskytovalo priame citácie pre každú časť odpovede. Sme radi, že ostatné chatboty s AI začali v produktoch kopírovať transparentnosť Perplexity a dôraz na zdroje. Samotný Wall Street Journal začiatkom tohto roka zaradil Perplexity na 1. miesto medzi celkovými chatbotmi vo svojej ankete „Great AI Challenge.“

Žaloba odráža nepriateľský postoj medzi médiami a technológiami, ktorý je – hoci bolestne povedomý – v podstate krátkozraký, zbytočný a deštruktívny. Všetci by sme mali spolupracovať, aby sme ľuďom ponúkli úžasné nové nástroje a budovali skutočne rastúce podniky. Existuje nespočetné množstvo vecí, ktoré by sme radi robili nad rámec toho, čo umožňuje štandardné uplatňovanie zákona, vrátane vzájomne výhodných obchodných vzťahov s partnermi, ako sú spoločnosti v tomto prípade, ktoré sa rozhodli zažalovať nás namiesto spolupráce. Perplexity je hrdé na to, že spustilo program na rozdelenie príjmov, ktorý je prvý svojho druhu, s poprednými vydavateľmi ako TIME, Fortune a Der Spiegel, ktorí sa už pripojili. Naše dvere sú vždy otvorené, ak sa Post a Journal rozhodnú s nami spolupracovať v dobrej viere, tak ako to už urobili mnohí iní.

Pokiaľ a kým sa tak nestane, budeme sa v tejto žalobe brániť. Toto nie je miesto na zachádzanie do podrobností, ale hneď na začiatok chceme uviesť dve stručné poznámky:

Po prvé, fakty uvedené v sťažnosti sú prinajmenšom zavádzajúce. Uvádzané príklady „zrecyklovaných“ výstupov výslovne skresľujú zdroj materiálu. Sú neúprimné vo svojom opise toho, čo sa stalo, a to aj v konkrétnych uvádzaných prípadoch, ako aj v širšom zobrazení toho, na čo Perplexity slúži (upozornenie: neslúži na opakovanie celého textu článkov, ktoré možno priamočiarejšie a efektívnejšie získať inde). A tvrdenie, že sme nikdy nereagovali na kontakt zo strany News Corp., je jednoducho nepravdivé: kontaktovali nás, odpovedali sme v ten istý deň; namiesto pokračovania v dialógu podali túto žalobu.

Po druhé, za krátky čas od podania tejto žaloby sme si všimli znepokojujúci trend v takýchto typoch prípadov: Žalujúce spoločnosti uvádzajú vo svojich sťažnostiach najrôznejšie škandalózne obvinenia týkajúce sa zdanlivo zlých vecí, ktoré prinútili nástroje AI urobiť – a potom, keď sú v súdnom konaní vyzvané na poskytnutie podrobností o tom, ako dosiahli takéto zjavne netypické výsledky, okamžite sa dištancujú od samotných príkladov, ktoré uviedli do verejného záznamu, a prisahajú, že ich v prípade skutočne nepoužijú. Predpokladáme, že to sa stane aj tu. A to vám povie všetko, čo potrebujete vedieť o sile ich prípadu.

Vyhľadávače poháňané umelou inteligenciou nikam odísť nechystajú. Perplexity nikam neodchádza. Tešíme sa na obdobie v budúcnosti, keď budeme môcť všetku svoju energiu a pozornosť venovať ponúkaniu inovatívnych nástrojov zákazníkom v spolupráci s mediálnymi spoločnosťami.