Valet är lösningen

Varje smartphone startar med förinstallerade appar som du inte har valt: din webbläsare, din sökmotor, din röstassistent och andra appar.

Du har inget val. För Google är det en strategi.

I augusti förra året slog den amerikanska regeringen fast att Google olagligt har utnyttjat sin monopolställning genom att kontrollera vilka appar som finns på din telefon, och ännu värre, vilka appar som INTE finns på din telefon.

Google har kontrollerat detta genom invecklade avtal med telefontillverkare och operatörer. Avtalsvillkoren hotade OEM-tillverkare och operatörer med omfattande straffavgifter om de inte uppfyllde vaga eller godtyckliga granskningar från Google.

Den här veckan är Google tillbaka i domstol tillsammans med det amerikanska justitiedepartementet för att avgöra vad åtgärden för detta bör bli.

Perplexity har ombetts av både justitiedepartementet och Google att lämna synpunkter på detta fall. Det är sällsynt. Det visar att detta ögonblick betyder något – eftersom det som händer här påverkar framtidens innovation, inte bara inom sök, utan i hela den digitala ekonomin.

När vi tänker på en sökprodukt som är 10 gånger bättre än 10 blå länkar, tänker vi också på att vara ett företag som fungerar bättre med OEM-tillverkare, operatörer och partners av alla slag.

Det beror på att det enda sättet vi (eller någon annan) kan konkurrera efter allt hårt arbete med att bygga en överlägsen produkt är att bli vald.

Konsumenterna måste vara medvetna om att det finns valmöjligheter, och de måste ha möjlighet att identifiera och välja det som är bäst för dem.

Öppenheten fungerar – men den är ansträngd

Det är viktigt att komma ihåg hur fördelaktigt Google har varit för konsumenterna och för Amerika.

Sanningen är den att öppna system som Android och Chromium har drivit på enorma framsteg inom sök, mobil och AI under det senaste årtiondet. Det värde som andra har skapat på dessa plattformar överträffar vida deras eget värde.

Kärnan i det här fallet är att en plattform inte längre är "öppen" när den åtföljs av rättsliga skyldigheter att marknadsföra Googles produkter.

Android är ett tydligt exempel. Operativsystemet är med öppen källkod, men det är Googles regler och intäktsavtal som lagts på toppen som har gjort Google till ett monopol.

Om en telefontillverkare vill inkludera någon av Googles appar som Google Maps eller Play Butik måste de inkludera alla. De måste också förinstallera Google Sök och Google Assistant som obligatoriska standardval och begränsa alternativ för sina användare. Vissa operatörer drabbas till och med av en lägre andel av intäkterna om Google helt enkelt inte gillar det de till slut lanserar.

När dessa regler för OEM-tillverkare och operatörer först lanserades 2009 krävde Google att de skulle inkludera 12 av Googles appar som standard, vilket ökade till 30 år 2014. Idag måste sex av dem vara "inte raderbara".

Det här är extra illa eftersom många av Googles appar inte längre är bäst på det de gör (som sök eller röstassistans), eller aldrig var bäst (som musik eller tv). Med andra ord tvingas mobilföretag att ge sina kunder en underordnad upplevelse som Google kräver för att bevara sitt monopol.

För konsumenterna är det fortfarande en frustrerande upplevelse även när de har ett val. Googles stående slagord i intervjuer och vittnesmål har varit "konkurrensen är bara ett klick bort". Verkligheten är att alternativet att ändra din standardsökmotor på en Android-enhet är dolt i inställningarna 4–5 klick bort från hemskärmen. De flesta vet inte ens att det är möjligt.

Det är inte så ett val ser ut.

Lösningen är inte en uppdelning. Låt bara människor välja.

Problemet i det här fallet är att Googles enorma ekonomiska resurser gör att det kan förbli dominant genom att helt enkelt betala för att tvinga på konsumenterna en undermålig upplevelse – inte genom att bygga bättre produkter.

I förfarandena den här veckan övervägs tre åtgärder. En tvingar Google att sälja Chrome. En annan tvingar Google att licensiera ut sina data till andra företag. Ingen av dem tar upp det grundläggande problemet: konsumenterna förtjänar ett val, medan OEM-tillverkare och operatörer förtjänar frihet att erbjuda det.

Den tredje åtgärden skiljer användningen av Android från kraven på att inkludera alla Googles appar och eliminerar intäktsstraff för att erbjuda val.

Denna lösning är den enklaste. Låt människor välja. Låt telefontillverkare och operatörer erbjuda sina kunder det de vill ha – valfrihet – utan att frukta ekonomiska påföljder eller åtkomstbegränsningar.

Utan denna åtgärd är risken uppenbar: Google kan fortsätta att spendera mer än alla andra för att förbli standardvalet – även om någon bygger något bättre. Konsumenterna förtjänar de bästa produkterna, inte bara de som betalar mest för placering. Detta är den enda åtgärden som säkerställer att konsumenternas val kan avgöra vinnarna.

Vi är inte en konkurrent. Vi är ett val.

På Perplexity ser vi oss inte som en konkurrent till Google. Vi bygger något annat. Vi försöker ge människor ett annat val: sök som svarar, assistenter som fungerar. AI som är intelligent, exakt och tillförlitlig.

Vissa konsumenter kommer att välja både Google och Perplexity. Vissa kommer att välja det ena eller det andra. Det är så ett val ser ut i ett hälsosamt ekosystem.

Och till OEM-tillverkare och operatörer: ni ska inte behöva välja sida.

Ledare och innovatörer hos mobila OEM-tillverkare och operatörer bör känna sig trygga och säkra med att arbeta med oss och med Google. Våra appar kan finnas på samma enheter. Vi anser att högkvalitativa produkter bör tillåtas att förtjäna en plats på vilken skärm som helst.

Framtidens sök är tydlig, och det är inte länkar för Google att sälja trafik. Det är AI som svarar på frågor, slutför uppgifter och interagerar med applikationer. Enkelt uttryckt är framtidens sök mycket bättre för konsumenterna.

Google vet detta. Så de har skyddat monopolmakten för en sämre produkt genom att dölja bättre sådana för sina egna användare – och tvinga OEM- och operatörspartners att underminera sina egna kunder. Annars skulle konsumenterna välja framtiden.

För att vara tydlig är risken för Amerika inte att Google är för dominant. Det är när ett företag använder sin dominans för att begränsa konsumenternas valfrihet, särskilt när det redan finns bättre alternativ.

Lösningen på detta problem är att förhindra restriktiva avtal som begränsar OEM-tillverkare och operatörer från att ge konsumenter ett verkligt val. Om tillsynsmyndigheterna överreagerar i denna åtgärdsfas kan alternativet bli värre.

Chrome har med rätta förtjänat sin dominerande ställning på marknaden eftersom det har varit (betoning på har varit) en överlägsen produkt. För konsumenterna gjorde det till ett välkommet val.

För utvecklare, innovatörer och alla amerikaner med en vision gjorde det Google till en välkommen inspiration. Att innovera. Att skapa ett nytt val och en vacker dag förtjäna samma framgångar.

Vi tror att Perplexity gör det.

Och om någon – till och med Google – bygger något som är ännu bättre än oss? Det är hela poängen. Det skulle vara ett utmärkt val.