O тужби против Дов Џонса

У понедељак су нас тужили Wall Street Journal и New York Post. Били смо разочарани и изненађени када смо то видели.

Постоји око три десетине тужба медијских компанија против генеративних АИ алата. Заједничка тема која се открива у тим притужбама јесте да они желе да ова технологија не постоји. Они више воле да живе у свијету гдје су јавно објављене чињенице у власништву корпорација, и нико не може ништа да ради са тим јавно објављеним чињеницама без плаћања накнаде.

То није наш поглед на свијет.

Вјерујемо да алати попут Perplexity пружају суштински трансформативан начин за људе да сазнају чињенице о свијету. Perplexity то не чини само на начин који је закон увијек препознавао, већ је и неопходан за здраво функционисање културног екосистема у којем људи могу ефикасно и ефективно да дођу до знања које су други креирали и да се баве њиме.

Perplexity је од свог оснивања увијек навoдио изворе изнад одговора и пружао цитате у самом тексту за сваки дио одговора. Драго нам је што су други АИ чет-ботови почели да копирају транспарентност Perplexity-ја и нагласак на изворима у својим производима. У ствари, сам Wall Street Journal је раније ове године рангирао Perplexity као укупно најбољи чет-бот број 1 у свом „Великом АИ изазову.“

Тужба одражава антагонистички став између медија и технологије који је — иако депресивно познат — у основи кратковид, непотребан и контрапродуктивни. Сви бисмо требали заједно да радимо на томе да понудимо људима невјероватне нове алате и изградимо бизнисе који истински шире тржиште. Постоји безброј ствари које бисмо вољели да урадимо изван онога што подразумевана примјена закона дозвољава, а које укључују обострано корисне комерцијалне односе са партнерима попут компанија овдје које су изабрале да туже умјесто да сарађују. Perplexity је поносан што је покренуо први програм те врсте за дјељење прихода са водећим издавачима као што су TIME, Fortune и Der Spiegel, који су се већ прикључили. А наша врата су увијек отворена ако и када Post и Journal одлуче да раде са нама у доброј вјери, баш као што су многи други већ учинили.

Међутим, осим ако и док се то не деси, бранићемо се у овој тужби. Ово није мјесто да се улази у све детаље тога, али желимо да на самом почетку истакнемо двије брзе тачке:

Прво, чињенице изнесене у тужби су у најбољем случају обмањујуће. Наведени примјери „регургитираних“ резултата експлицитно погрешно приказују извор материјала. Они су неодговорни у свом опису онога што се догодило чак и у специфичним наведеним случајевима, као и у ширем приказу онога за шта Perplexity служи (спојлер: не служи за понављање цијелог текста чланака који се могу директније и ефикасније добити на другом мјесту). А сугестија да никада нисмо одговорили на контакте од News Corp.-а је једноставно неистинита: они су контактирали; одговорили смо истог дана; умјесто да наставе дијалог, поднијели су ову тужбу.

Друго, научили смо у кратком времену откако је ова тужба поднесена, забрињавајући тренд у овим врстама случајева: Компаније које туже износе све врсте сензационалистичких тврдњи у својим тужбама о свим врстама наизглед лоших ствари које су успјеле да наведу АИ алате да ураде — а затим, када се у судском поступку траже детаљи о томе како су постигли тако очигледно нерепрезентативне резултате, они одмах одбацују исте примјере које су ставили у јавни запис, и куну се да их заправо неће користити у случају. Претпостављамо да ће се то десити и овдје. И то ће вам рећи све што треба да знате о снази њиховог случаја.

Претраживачи унапређени вјештачком интелигенцијом неће нестати. Perplexity неће нестати. Радујемо се времену у будућности када ћемо моћи да усмјеримо сву своју енергију и пажњу на пружање иновативних алата корисницима, у сарадњи са медијским компанијама.