Pasirinkimas yra vaistas

Kiekvienas išmanusis telefonas įsijungia su iš anksto pasirinktomis programėlėmis, kurių nesirinkote patys: jūsų naršykle, paieškos sistema, balso asistente ir kitomis programėlėmis.

Jūs neturite pasirinkimo. „Google“ tai yra strategija.

Praėjusį rugpjūtį JAV vyriausybė nusprendė, kad „Google“ neteisėtai įgyvendino monopolines galias, kontroliuodama, kokios programėlės yra jūsų telefone, ir, kas dar blogiau, kokios programėlės jame NĖRA.

„Google“ tai kontroliavo per sudėtingas sutartis su telefonų gamintojais ir operatoriais. Sutarčių sąlygomis gamintojams ir operatoriams buvo grasinama įvairiapusėmis baudomis už tai, kad jie nepatenkina neaiškių ar savavališkų „Google“ vertinimų.

Šią savaitę „Google“ vėl stos prieš teismą su Teisingumo departamentu, kad būtų nustatyta, koks turėtų būti šios problemos sprendimas.

Tiek Teisingumo departamentas, tiek „Google“ paprašė „Perplexity“ pateikti nuomonę šioje byloje. Tai reta. Tai rodo, kad šis momentas yra svarbus, nes čia vykstantys dalykai lemia inovacijų ateitį ne tik paieškos srityje, bet ir visoje skaitmeninėje ekonomikoje.

Galvodami apie paieškos produktą, kuris yra 10 kartų geresnis už 10 mėlynų nuorodų, taip pat galvojame apie tai, kad norime būti įmonė, kuri geriau bendradarbiauja su gamintojais, operatoriais ir visų rūšių partneriais.

Taip yra todėl, kad vienintelis būdas mums (arba bet kuriam kitam asmeniui) konkuruoti po viso sunkaus darbo kuriant pranašesnį produktą yra būti pasirinktam.

Vartotojai turi žinoti, kad pasirinkimai egzistuoja, ir jie turi turėti galimybę nustatyti bei pasirinkti tai, kas jiems geriausia.

Atvirumas veikia, bet jis patiria spaudimą

Svarbu prisiminti, kiek naudos „Google“ davė vartotojams ir Amerikai.

Tiesa ta, kad atviros sistemos, tokios kaip „Android“ ir „Chromium“, per pastarąjį dešimtmetį paskatino didžiulę paieškos, mobiliųjų įrenginių ir dirbtinio intelekto pažangą. Vertė, kurią kiti sukūrė šiose platformose, gerokai viršija jų pačių vertę.

Šios bylos esmė yra ta, kad platforma nebėra „atvira“, kai ją lydi teisiniai įsipareigojimai propaguoti „Google“ produktus.

„Android“ yra aiškus pavyzdys. Operacinė sistema yra atvirojo kodo, tačiau „Google“ taisyklės ir pajamų sutartys, sudėtos ant viršaus, pavertė „Google“ monopolija.

Jei telefonų gamintojas nori įtraukti bet kurias „Google“ programėles, tokias kaip „Google Maps“ arba „Play Store“, jis privalo įtraukti jas visas. Jie taip pat privalo iš anksto įdiegti „Google Search“ ir „Google Assistant“ kaip privalomus numatytuosius nustatymus ir apriboti alternatyvas savo vartotojams. Kai kuriems operatoriams netgi taikoma mažesnė pajamų dalis, jei „Google“ tiesiog nepatinka tai, ką jie galiausiai išleidžia į rinką.

Kai šios taisyklės gamintojams ir operatoriams buvo pirmą kartą pritaikytos 2009 metais, „Google“ reikalavo pagal nutylėjimą įtraukti 12 „Google“ programėlių, o iki 2014 metų šis skaičius išaugo iki 30. Šiandien šešios iš jų privalo būti „neištrinamos“.

Tai ypač blogai, nes daugelis „Google“ programėlių jau nebėra geriausios savo srityje (pavyzdžiui, paieškos ar balso asistento), arba niekada tokios nebuvo (pavyzdžiui, muzikos ar televizijos). Kitaip tariant, mobiliųjų ryšių bendrovės yra priverstos teikti savo klientams prastesnę patirtį, kurios reikalauja „Google“, kad išlaikytų savo monopoliją.

Vartotojams, net kai jie turi pasirinkimą, tai vis tiek yra varginanti patirtis. „Google“ mėgstama frazė interviu ir parodymuose buvo „konkurencija tėra už 1 paspaudimo“. Tikrovė yra tokia, kad galimybė pakeisti numatytąją paieškos sistemą „Android“ įrenginyje yra paslėpta nustatymuose už 4–5 paspaudimų nuo pagrindinio ekrano. Dauguma žmonių net nežino, kad tai įmanoma.

Taip neatrodo pasirinkimas.

Sprendimas nėra išskaidymas. Tiesiog leiskite žmonėms rinktis.

Šios bylos problemos esmė yra ta, kad didžiuliai „Google“ finansiniai ištekliai leidžia jai išlikti dominuojančiai tiesiog mokant už tai, kad vartotojams būtų per prievartą piršama prastesnė patirtis, o ne kuriant geresnius produktus.

Šios savaitės posėdžiuose svarstomi trys teisinės gynybos būdai. Vienas verčia „Google“ parduoti „Chrome“. Kitas verčia „Google“ licencijuoti savo duomenis kitoms įmonėms. Nė vienas iš jų nesprendžia esminės problemos: vartotojai nusipelno pasirinkimo, o gamintojai ir operatoriai nusipelno laisvės jį pasiūlyti.

Trečiasis būdas atskiria „Android“ naudojimą nuo reikalavimų įtraukti visas „Google“ programėles ir panaikina pajamų nuobaudas už pasirinkimo siūlymą.

Šis sprendimas yra paprasčiausias. Leiskite žmonėms rinktis. Leiskite telefonų gamintojams ir operatoriams pasiūlyti savo klientams tai, ko jie nori – pasirinkimą – nebijant finansinių nuobaudų ar prieigos apribojimų.

Be šio sprendimo rizika akivaizdi: „Google“ gali ir далі išlaidauti daugiau už visus kitus, kad išliktų numatytuoju pasirinkimu – net jei kas nors sukuria kažką geresnio. Vartotojai nusipelno geriausių produktų, o ne tik tų, kurie už vietą sumoka daugiausia. Tai vienintelis sprendimas, užtikrinantis, kad vartotojų pasirinkimas gali nulemti nugalėtojus.

Mes nesame konkurentai. Mes esame pasirinkimas.

„Perplexity“ mes nelaikome savęs „Google“ konkurentais. Mes kuriame kažką kitokio. Mes stengiamės suteikti žmonėms kitą pasirinkimą: paiešką, kuri atsako, asistentus, kurie veikia. Dirbtinį intelektą, kuris yra protingas, tikslus ir patikimas.

Kai kurie vartotojai pasirinks ir „Google“, ir „Perplexity“. Kai kurie pasirinks vieną arba kitą. Taip atrodo pasirinkimas sveikoje ekosistemoje.

O gamintojams ir operatoriams: neturėtumėte rinktis vienos pusės.

Mobiliųjų įrenginių gamintojų ir operatorių vadovai bei novatoriai turėtų jaustis užtikrintai ir saugiai bendradarbiaudami su mumis ir su „Google“. Mūsų programėlės gali gyvuoti tuose pačiuose įrenginiuose. Tikime, kad aukštos kokybės produktams turi būti leista pelnyti vietą bet kuriame ekrane.

Paieškos ateitis yra aiški, ir tai nėra nuorodos, kad „Google“ parduotų srautą. Tai dirbtinis intelektas, kuris atsako į klausimus, atlieka užduotis ir sąveikauja su programomis. Paprasčiau tariant, paieškos ateitis vartotojams yra daug geresnė.

„Google“ tai žino. Todėl jie apsaugojo prastesnio produkto monopolinę galią, paslėpdami geresnius produktus nuo savo pačių vartotojų ir priversdami gamintojų bei operatorių partnerius kenkti savo patiems klientams. Priešingu atveju vartotojai pasirinktų ateitį.

Tiesą sakant, Amerika nerizikuoja tuo, kad „Google“ yra per daug dominuojanti. Rizika kyla tada, kai bet kuri įmonė naudoja savo dominavimą vartotojų pasirinkimui apriboti, ypač kai jau egzistuoja geresnės alternatyvos.

Šios problemos sprendimas yra užkirsti kelią ribojančioms sutartims, kurios neleidžia gamintojams ir operatoriams suteikti vartotojams tikro pasirinkimo. Jei reguliuotojai šiuo teisinio gynybos etapu sureaguos per stipriai, alternatyva gali būti blogesnė.

„Chrome“ teisėtai pelnė dominuojančią padėtį rinkoje, nes buvo (akcentuojant buvusį) pranašesnis produktas. Vartotojams tai buvo laukiamas pasirinkimas.

Kūrėjams, novatoriams ir kiekvienam amerikiečiui su vizija „Google“ tapo laukiamas įkvėpimas. Inovacijoms kurti. Sukurti naują pasirinkimą ir kažkada pelnyti tokius pačius sėkmės apdovanojimus.

Manome, kad „Perplexity“ tai daro.

O jei kas nors – net „Google“ – sukuria kažką dar geresnio už mus? Tai ir yra visa esmė. Tai būtų puikus pasirinkimas.