선택이 곧 구제책이다

모든 스마트폰은 사전 선택된 앱(브라우저, 검색 엔진, 음성 비서 등)을 탑재한 채 전원이 켜집니다.

사용자에게는 선택권이 없습니다. Google에게는 이것이 전략입니다.

지난 8월, 미국 정부는 Google이 휴대폰에 탑재되는 앱을 통제하고, 더 나아가 휴대폰에 탑재되지 말아야 할 앱까지 조종함으로써 독점적 지위를 불법적으로 행사했다고 판결했습니다.

Google은 휴대폰 제조사 및 통신사와의 정교한 계약을 통해 이를 통제했습니다. 계약 조건은 모호하거나 자의적인 Google의 평가를 충족하지 못할 경우 제조사 및 통신사에 광범위한 제재를 가하도록 강제했습니다.

이번 주, Google은 법무부와 함께 이에 대한 구제 조치를 결정하기 위해 법정에 다시 설 예정입니다.

법무부와 Google 양측 모두 Perplexity에 이 사건에 대한 의견 제시를 요청했습니다. 이는 매우 드문 일입니다. 이번 사안이 중요한 이유는 여기서 내린 결정이 검색 분야뿐만 아니라 디지털 경제 전반의 혁신 미래에 영향을 미치기 때문입니다.

우리가 10개의 파란색 링크보다 10배 더 나은 검색 제품을 고민할 때, 우리는 또한 제조사, 통신사 및 모든 유형의 파트너와 더 잘 협력하는 기업이 되는 것에 대해서도 사고합니다.

우리가, 혹은 다른 누구라도 뛰어난 제품을 만들기 위해 노력한 끝에 경쟁할 수 있는 유일한 방법은 사용자의 선택을 받는 것입니다.

소비자는 선택권이 존재한다는 사실을 인지해야 하며, 자신에게 가장 적합한 것을 식별하고 선택할 수 있는 옵션을 가져야 합니다.

개방성은 유효하다—하지만 압박을 받고 있다

Google이 그동안 소비자와 미국에 얼마나 유익했는지를 기억하는 것은 중요합니다.

진실은 Android나 Chromium 같은 개방형 시스템이 지난 10년간 검색, 모바일, AI 분야에서 거대한 발전을 이끌었다는 것입니다. 해당 플랫폼 위에서 타인이 창출한 가치는 그들 자신의 가치를 훨씬 뛰어넘습니다.

이 사건의 핵심은 Google의 제품을 홍보해야 한다는 법적 의무가 수반될 때 플랫폼은 더 이상 "개방적"이지 않다는 것입니다.

Android가 명확한 사례입니다. 운영 체제는 오픈 소스이지만, 그 위에 덧씌워진 Google의 규칙과 수익 계약이 바로 Google을 독점 기업으로 만든 요인입니다.

휴대폰 제조사가 Google Maps나 Play Store와 같은 Google 앱 중 하나라도 포함하려면, 모든 앱을 포함해야 합니다. 또한 기본값으로 Google Search와 Google Assistant를 미리 탑재해야 하며 사용자에게 다른 대안을 제공하는 것을 제한해야 합니다. 일부 통신사는 최종적으로 출시하는 제품이 Google의 마음에 들지 않을 경우 더 낮은 수익 배분을 적용받기도 합니다.

제조사 및 통신사를 위한 이러한 규칙이 처음 시행된 2009년, Google은 12개의 Google 앱을 기본으로 탑재하도록 요구했고, 이 숫자는 2014년에 30개로 늘어났습니다. 오늘날, 그중 6개는 "삭제 불가능"해야 합니다.

이것이 특히 심각한 이유는 많은 Google 앱이 더 이상 해당 분야에서 최고가 아니거나 (검색이나 음성 비서처럼), 애초에 최고였던 적이 없기(음악이나 TV처럼) 때문입니다. 즉, 모바일 기업은 자신의 독점을 유지하려는 Google의 요구에 따라 고객에게 수준 이하의 경험을 제공할 수밖에 없습니다.

소비자의 경우, 선택권이 있더라도 여전히 경험은 실망스럽습니다. 인터뷰와 증언에서 Google이 사용하는 상투적인 문구는 "경쟁은 단 한 번의 클릭 거리에 있다"는 것입니다. 그러나 현실은 Android 기기에서 기본 검색 엔진을 변경하는 옵션이 홈 화면에서 4~5번 클릭해야 도달하는 설정 메뉴 깊숙이 숨겨져 있다는 점입니다. 대부분의 사람들은 이것이 가능하다는 사실조차 모릅니다.

그것은 선택이라고 할 수 없습니다.

구제책은 기업 분할이 아니다. 사람들이 선택하게 하라.

이 사건의 쟁점은 Google이 방대한 재정 자원을 바탕으로 더 나은 제품을 만드는 대신, 단순히 비용을 지불함으로써 소비자에게 수준 이하의 경험을 강요하여 지배력을 유지하고 있다는 것입니다.

이번 주 진행되는 절차에서 세 가지 구제책이 고려되고 있습니다. 하나는 Google이 Chrome을 매각하도록 강제하는 것이고, 다른 하나는 Google이 자사 데이터를 타사에 라이선스하도록 강제하는 것입니다. 하지만 이 중 어느 것도 근본적인 문제, 즉 소비자는 선택할 권리가 있고 제조사와 통신사는 이를 제공할 자유가 있다는 점을 해결하지 못합니다.

세 번째 구제책은 Android 사용과 모든 Google 앱 탑재 의무를 분리하고, 선택권 제공에 대한 수익 벌칙을 폐지하는 것입니다.

이 해결책이 가장 간단합니다. 사람들이 선택하게 하십시오. 휴대폰 제조사와 통신사가 재정적 제재나 접근 제한에 대한 두려움 없이 고객이 원하는 선택권을 제공할 수 있도록 하십시오.

이 구제책이 없다면 위험은 분명합니다. 누군가 더 나은 제품을 만들더라도 Google은 계속해서 타사보다 많은 비용을 지출하며 기본값 지위를 유지할 수 있습니다. 소비자는 단순히 배치 대가로 가장 많은 비용을 지불한 제품이 아니라 최고의 제품을 누릴 자격이 있습니다. 이것만이 소비자의 선택이 승자를 결정할 수 있게 하는 유일한 구제책입니다.

우리는 경쟁자가 아니다. 우리는 하나의 선택지이다.

Perplexity에서 우리는 스스로를 Google의 경쟁자로 보지 않습니다. 우리는 다른 무언가를 만들고 있습니다. 우리는 사람들에게 또 다른 선택, 즉 답을 주는 검색과 작동하는 비서를 제공하고자 합니다. 지능적이고 정확하며 신뢰할 수 있는 AI 말입니다.

어떤 소비자는 Google과 Perplexity 모두를 선택할 것입니다. 어떤 소비자는 둘 중 하나를 선택할 것입니다. 그것이 건강한 생태계에서 선택의 모습입니다.

그리고 제조사와 통신사 여러분, 어느 한쪽을 선택할 필요는 없습니다.

모바일 제조사와 통신사의 리더와 혁신가들은 우리 및 Google과 협력하는 데 자신감을 가져야 합니다. 우리 앱은 같은 기기에 공존할 수 있습니다. 우리는 고품질 제품이라면 어떤 화면에서든 자리를 얻을 수 있어야 한다고 믿습니다.

검색의 미래는 명확합니다. 그것은 Google이 트래픽을 팔기 위한 링크가 아닙니다. 검색의 미래는 질문에 답하고, 작업을 완수하며, 애플리케이션과 상호작용하는 AI입니다. 간단히 말해, 검색의 미래는 소비자에게 훨씬 더 좋습니다.

Google은 이를 알고 있습니다. 그래서 그들은 더 나은 제품을 자체 사용자들로부터 숨기고, 제조사와 통신사 파트너들이 고객에게 수준 낮은 제품을 제공하도록 강요함으로써 열등한 제품의 독점력을 보호해 왔습니다. 그렇지 않았다면 소비자들은 미래를 선택했을 것입니다.

분명히 말하지만, 미국에 대한 위험은 Google의 지배력이 너무 크다는 것이 아닙니다. 위험은 기업이 자신의 지배력을 사용하여 소비자의 선택권을 제한할 때, 특히 더 나은 대안이 이미 존재할 때 발생합니다.

이 문제에 대한 구제책은 제조사와 통신사가 소비자에게 실질적인 선택권을 제공하지 못하도록 제한하는 독점 계약을 방지하는 것입니다. 규제 당국이 이번 구제 절차에서 과도하게 대응한다면 그 대안은 더 나빠질 수 있습니다.

Chrome이 시장에서 지배적인 위치를 차지하게 된 것은 (과거형임을 강조) 우수한 제품이었기 때문입니다. 소비자에게 그것은 환영받는 선택이었습니다.

개발자, 혁신가, 그리고 비전을 가진 모든 미국인에게 있어 그것은 Google이 환영받는 영감이 되었음을 의미했습니다. 혁신하기 위해. 새로운 선택을 창조하고 언젠가 성공의 열매를 누리기 위해서 말입니다.

우리는 Perplexity가 그렇게 하고 있다고 생각합니다.

만약 누군가, 심지어 Google조차 우리보다 더 나은 무언가를 만든다면 어떨까요? 그것이 바로 핵심입니다. 그것은 훌륭한 선택이 될 것입니다.