選択こそが救済策

すべてのスマートフォンは、ユーザーが選択していないブラウザ、検索エンジン、音声アシスタントなどのアプリがプリインストールされた状態で電源が入ります。

ユーザーには選択の余地がありません。Googleにとって、これは戦略なのです。

昨年8月、米国政府はGoogleが独占的な力を違法に行使し、スマートフォンに搭載されるアプリ、さらに悪いことには、スマートフォンに搭載『されない』アプリまでを支配していると裁定しました。

Googleは、スマートフォンメーカーや通信事業者との精緻な契約を通じてこれを支配しました。これらの契約条件は、Googleによる曖昧または恣意的なレビューを満たさない場合、広範なペナルティを課すという内容で、OEM各社や通信事業者を脅迫するものでした。

今週、Googleは司法省と法廷に戻り、これに対する救済策を決定します。

Perplexityは、司法省とGoogleの双方から、本件に関する意見提供を求められました。これは異例のことです。この瞬間が極めて重要であることを物語っています。なぜなら、ここで起こることは、検索だけでなく、デジタル経済全体におけるイノベーションの未来に影響を与えるからです。

私たちが10個の青いリンクよりも10倍優れた検索プロダクトを<ruby>思考<rt>かんが</rt></ruby>えるとき、私たちはOEM各社、通信事業者、そしてあらゆる種類のパートナーとより良く連携できる企業であることを<ruby>思考<rt>かんが</rt></ruby>えています。

それは、優れたプロダクトを構築するというすべての懸命な努力の後に、私たちが（あるいは他者が）競争できる唯一の方法は、ユーザーに選ばれることだからです。

消費者は選択肢が存在することを認識し、何が自分にとって最善であるかを識別し、選択する権利を持たなければなりません。

Googleが消費者とアメリカにとってどれほど有益であったかを思い出すことは重要です。

真実は、AndroidやChromiumのようなオープンシステムが、過去10年間にわたる検索、モバイル、AIの巨大な進歩を支えてきたということです。これらのプラットフォーム上で他者が創造した価値は、そのプラットフォーム自体の価値をはるかに凌駕しています。

この訴訟の核心は、Googleのプロダクトを推奨するという法的義務を伴う場合、プラットフォームはもはや「オープン」ではないということです。

Androidはその明白な例です。オペレーティングシステムはオープンソースですが、その上に重ねられたGoogleのルールと収益契約こそが、Googleを独占企業にしたのです。

スマートフォンメーカーがGoogleマップやPlayストアなどのGoogleアプリを搭載したい場合、そのすべてを搭載することが義務付けられています。また、Google検索とGoogleアシスタントを必須のデフォルトとしてプリインストールし、ユーザーの代替手段を制限しなければなりません。一部の通信事業者は、最終的に出荷するプロダクトをGoogleが気に入らなければ、収益分配率が引き下げられるという制約さえ受けています。

OEM各社および通信事業者に対するこれらのルールが2009年に初めて開始されたとき、Googleは12個のGoogleアプリをデフォルトで搭載することを要求し、2014年には30個にまで膨れ上がりました。今日では、そのうち6個は「削除不能」でなければなりません。

これは特に悪質です。なぜなら、Googleのアプリの多くは、もはやその分野で最高のものではなく（検索や音声アシスタントなど）、最初から最高であったこともないからです（音楽やテレビなど）。言い換えれば、モバイル企業は、独占を維持するためにGoogleが要求する、標準以下の体験を顧客に提供することを強制されているのです。

消費者にとって、選択肢があったとしても、依然としてフラストレーションが溜まる体験です。インタビューや証言においてGoogleが愛用するフレーズは「競争はクリック1つ先にある」というものです。現実は、Androidデバイスのデフォルトの検索エンジンを変更するオプションは、ホーム画面から4～5回クリックした先の設定の中に隠されています。ほとんどの人は、それが可能であることすら知りません。

それが選択の姿ではありません。

本件の争点は、Googleの莫大な資金力が、より優れたプロダクトを構築することではなく、単に支払うことによって強制的に消費者に標準以下の体験を強いることで、市場支配力を維持させている点にあります。

今週の法的手続きにおいて、3つの救済策が検討されています。1つはGoogleにChromeの売却を強制するもの。もう1つは、Googleに自社のデータを他社にライセンスすることを強制するものです。いずれも根本的な問題を解決するものではありません。消費者は選択する権利があり、OEM各社と通信事業者にはそれを提示する自由があるべきなのです。

3つ目の救済策は、すべてのGoogleアプリを搭載するという要件からAndroidの利用を切り離し、選択肢を提供することに対する収益ペナルティを撤廃するものです。

この解決策が最も単純です。人々に選ばせましょう。スマートフォンメーカーや通信事業者が、経済的なペナルティやアクセス制限を恐れることなく、消費者が望むもの、つまり「選択肢」を提供できるようにするのです。

この救済策がなければ、リスクは明白です。Googleは、たとえ誰かがより優れたものを構築したとしても、デフォルトの地位を維持するために他社を上回る支出を続けることができます。消費者は、単に配置のために最も多く支払ったプロダクトではなく、最高品質のプロダクトを享受する権利があります。これが、消費者の選択によって勝者を決定できることを保証する唯一の救済策です。

Perplexityにおいて、私たちは自らをGoogleの競合他社とは見なしていません。私たちは異なるものを構築しています。私たちは人々に別の選択肢を提供しようとしています。回答する検索、機能するアシスタント、そしてインテリジェントで正確、かつ信頼できるAIです。

GoogleとPerplexityの両方を選ぶ消費者もいるでしょう。どちらか一方を選ぶ消費者もいるでしょう。それが健全なエコシステムにおける選択の姿です。

そして、OEM各社と通信事業者へ：どちらかの陣営を選ぶ必要はありません。

モバイルOEM各社と通信事業者のリーダーやイノベーターは、私たち、そしてGoogleと協力することに自信を持ち、安全を感じるべきです。私たちのアプリは同じデバイスに共存できます。私たちは、高品質なプロダクトは、どのようなスクリーン上であってもその地位を獲得できるべきだと信じています。

検索の未来は明らかであり、それはGoogleがトラフィックを販売するためのリンクではありません。それは、質問に答え、タスクを完了し、アプリケーションと対話するAIです。簡単に言えば、検索の未来は消費者にとってより良いものになるということです。

Googleはこのことを理解しています。だからこそ、彼らはユーザーからより優れたものを隠し、OEMおよび通信事業者のパートナーに彼ら自身の顧客を冷遇させることで、劣ったプロダクトの独占力を保護しているのです。そうでなければ、消費者は未来を選択するでしょう。

明確にしておきますが、アメリカにとってのリスクはGoogleが支配的すぎることではありません。企業がその支配力を利用して消費者の選択肢を制限することであり、特にすでにより良い選択肢が存在する場合はなおさらです。

この問題の救済策は、OEM各社や通信事業者が消費者に真の選択肢を提供することを制限する、制約的な契約を防止することです。もし規制当局がこの救済フェーズで過剰に反応すれば、その代替案はより悪いものになりかねません。

Chromeが市場で支配的な地位を獲得したのは正当な理由によるものです。なぜなら、それが（過去形であることに強調しますが）優れたプロダクトであったからです。消費者にとって、それは歓迎すべき選択肢でした。

開発者、イノベーター、そしてビジョンを持つすべてのアメリカ人にとって、それはGoogleを歓迎すべきインスピレーションの源にしました。革新するために。新しい選択肢を創造し、いつか同じ成功の報酬を得るために。

私たちはPerplexityがそれを実践していると考えています。

そしてもし誰かが—Googleでさえ—私たちよりもさらに優れたものを構築したとしたら？それこそが本質です。それは素晴らしい選択肢となるでしょう。

開放性は機能しているが、圧力にさらされている

救済策は解体ではない。人々に選ばせることだ。

私たちは競合他社ではない。私たちは選択肢である。