A elección é a solución

Cada teléfono intelixente enchese con aplicacións preseleccionadas que non elixiches: o teu navegador, o teu motor de busca, o teu asistente de voz e outras aplicacións.

Non tes opción. Para Google, iso é unha estratexia.

O pasado mes de agosto, o goberno dos Estados Unidos ditaminou que Google exerceu ilegalmente poderes monopolísticos ao controlar que aplicacións están no teu teléfono e, o que é peor, que aplicacións NON están no teu teléfono.

Google controlou isto mediante contratos elaborados con fabricantes de teléfonos e operadoras. Os termos dos contratos ameazaban aos OEM e ás operadoras con sancións moi variadas por non satisfacer revisións vagas ou arbitrarias por parte de Google.

Esta semana, Google volverá aos tribunais co Departamento de Xustiza para determinar cal debe ser a solución para isto.

Tanto o Departamento de Xustiza como Google pediron a Perplexity que achegue opinións sobre este caso. Iso é raro. Indícoche que este momento importa, porque o que pasa aquí afecta ao futuro da innovación, non só na busca, senón en toda a economía dixital.

Cando pensamos nun produto de busca que é 10 veces mellor que 10 enlaces azuis, tamén pensamos en ser unha empresa que funciona mellor con OEM, operadoras e socios de todo tipo.

Iso débese a que a única forma en que nós (ou calquera outra persoa) podemos competir despois de todo o duro traballo de construír un produto superior é ser elixidos.

Os consumidores deben ser conscientes de que existen opcións e deben ter a opción de identificar e seleccionar o que é mellor para eles.

A apertura está a funcionar, mais está baixo presión

É importante lembrar o beneficioso que foi Google para os consumidores e para América.

A verdade é que os sistemas abertos como Android e Chromium impulsaron grandes avances na busca, nos móbiles e na IA durante a última década. O valor que outros crearon nesa plataforma supera con moito o seu propio valor.

O núcleo deste caso é que unha plataforma xa non é "aberta" cando vai acompañada de obrigas legais para promover os produtos de Google.

Android é un claro exemplo. O sistema operativo é de código aberto, mais as regras e os acordos de ingresos de Google aplicados enriba son os que converteron a Google nun monopolio.

Se un fabricante de teléfonos quere incluír calquera das aplicacións de Google como Google Maps ou a Play Store, esíxese que as inclúa todas. Tamén deben preinstalar Google Search e Google Assistant como predeterminados obrigatorios e limitar as alternativas para os seus usuarios. Algunhas operadoras están mesmo suxeitas a unha menor participación nos ingresos se a Google simplemente non lle gusta o que finalmente envían.

Cando estas regras para os OEM e as operadoras se lanzaron por primeira vez en 2009, Google esixiu que incluísen 12 das aplicacións de Google de xeito predeterminado, chegando a 30 en 2014. Hoxe, seis delas deben ser "inborrables".

Isto é especialmente malo porque moitas das aplicacións de Google xa non son as mellores no que fan (como a busca ou a asistencia por voz), ou nunca o foron (como a música ou a televisión). Noutras palabras, as empresas de móbiles vense obrigadas a ofrecer aos seus clientes unha experiencia por debaixo da media que Google demanda para preservar o seu monopolio.

Para os consumidores, mesmo cando teñen unha opción, segue a ser unha experiencia frustrante. A frase favorita de Google nas entrevistas e testemuñas foi "a competencia está a só 1 clic de distancia". A realidade é que a opción de cambiar o teu motor de busca predeterminado nun dispositivo Android está oculta en axustes a 4-5 clics de distancia da pantalla de inicio. A maioría da xente nin sequera sabe que é posible.

Iso non é o que parece a elección.

A solución non é a escisión. Simplemente deixa que a xente elixa.

O problema neste caso é que os vastos recursos financeiros de Google permiten manterse dominante simplemente pagando para impor unha experiencia inferior aos consumidores, non construíndo mellores produtos.

Nos procedementos desta semana, estanse a considerar tres solucións. Un obriga a Google a vender Chrome. Outro obriga a Google a licenciar os seus datos a outras empresas. Ningún destes aborda o problema raíz: os consumidores merecen elección, mentres que os OEM e as operadoras merecen liberdade para ofrecela.

A terceira solución separa o uso de Android dos requisitos para incluír todas as aplicacións de Google e elimina as penalizacións de ingresos por ofrecer opcións.

Esta solución é a máis sinxela. Deixa que a xente elixa. Deixa que os fabricantes de teléfonos e as operadoras dean aos seus clientes o que queren (elección) sen temer penalizacións financeiras ou restricións de acceso.

Sen esta solución, o risco é obvio: Google pode seguir gastando máis que calquera outro para seguir sendo o predeterminado, mesmo se alguén constrúe algo mellor. Os consumidores merecen os mellores produtos, non só os que pagan máis pola colocación. Esta é a única solución que garante que a elección do consumidor poida determinar os gañadores.

Non somos un competidor. Somos unha opción.

En Perplexity, non nos vemos como un competidor de Google. Estamos a construír algo diferente. Estamos a tentar dar á xente outra opción: busca que responde, asistentes que funcionan. IA que é intelixente, precisa e fiable.

Algúns consumidores escollerán tanto Google como Perplexity. Algúns escollerán un ou outro. Iso é o que parece a elección nun ecosistema san.

E para os OEM e as operadoras: non deberías ter que escoller un bando.

Os líderes e innovadores de OEM móbiles e operadoras deberían sentirse seguros e protexidos ao traballar connosco e con Google. As nosas aplicacións poden vivir nos mesmos dispositivos. Cremos que aos produtos de alta calidade se lles debería permitir gañar un lugar en calquera pantalla.

O futuro da busca é claro, e non son enlaces para que Google venda tráfico. É a IA que responde preguntas, completa tarefas e interactúa con aplicacións. En pocas palabras, o futuro da busca é moito mellor para os consumidores.

Google sabe isto. Polo tanto, protexeron o poder monopolístico dun produto inferior ocultando os mellores aos seus propios usuarios e obrigando aos socios OEM e operadoras a sabotear aos seus clientes. Se non, os consumidores elixirían o futuro.

Para que quede claro, o risco para América non é que Google sexa demasiado dominante. É cando calquera empresa usa o seu dominio para limitar a elección do consumidor, especialmente cando xa existen mellores opcións.

A solución a este problema é evitar contratos restritivos que limiten aos OEM e ás operadoras a ofrecer aos consumidores unha opción real. Se os reguladores reaccionan en exceso nesta fase de solución, a alternativa podería ser peor.

Chrome gañou con toda xustiza a súa posición dominante no mercado porque foi (énfase en foi) un produto superior. Para os consumidores, iso converteuno nunha opción benvida.

Para os desenvolvedores, innovadores e calquera americano con visión, iso fixo de Google unha inspiración benvida. Para innovar. Para crear unha nova opción e algún día gañar os mesmos premios de éxito.

Pensamos que Perplexity está a facer iso.

E se alguén, mesmo Google, constrúe algo aínda mellor ca nós? Esa é toda a cuestión. Sería unha excelente opción.