À propos de la poursuite contre Dow Jones

Lundi, nous avons fait l'objet d'une poursuite de la part du Wall Street Journal et du New York Post. Nous avons été déçus et surpris de constater cela.

Il existe environ trois douzaines de poursuites intentées par des entreprises de médias contre des outils d'IA générative. Le thème commun qui se dégage de ces plaintes dans leur ensemble est le souhait que cette technologie n'existe pas. Elles préfèrent vivre dans un monde où les faits rapportés publiquement appartiennent à des entreprises, et où personne ne peut rien faire de ces faits sans payer un droit de péage.

Ce n'est pas notre vision du monde.

Nous sommes convaincus que des outils comme Perplexity offrent une approche fondamentalement transformatrice pour permettre aux gens de découvrir des faits sur le monde. Perplexity le fait non seulement d'une manière que la loi a toujours reconnue, mais qui est essentielle au bon fonctionnement d'un écosystème culturel où les gens peuvent obtenir et exploiter efficacement et adéquatement les connaissances créées par d'autres.

Dès sa création, Perplexity a toujours indiqué ses sources au-dessus des réponses et fourni des citations intégrées pour chaque partie d'une réponse. Nous sommes ravis que d'autres robots conversationnels dotés d'IA aient commencé à imiter la transparence et l'importance accordée aux sources par Perplexity dans leurs produits. En fait, le Wall Street Journal lui-même a classé plus tôt cette année Perplexity au 1er rang global des robots conversationnels dans son « Grand défi de l'IA. »

Cette poursuite reflète une posture conflictuelle entre les médias et la technologie qui est, bien que tristement familière, fondamentalement myope, inutile et contre-productive. Nous devrions tous collaborer pour offrir aux gens de nouveaux outils extraordinaires et bâtir des entreprises véritablement génératrices de croissance. Il y a d'innombrables choses que nous aimerions faire au-delà de ce que l'application par défaut de la loi permet, notamment des relations commerciales mutuellement bénéfiques avec des contreparties comme les entreprises d'ici qui ont choisi de poursuivre en justice plutôt que de coopérer. Perplexity est fière d'avoir lancé un programme de partage des revenus, une première du genre, avec des éditeurs de premier plan tels que TIME, Fortune et Der Spiegel, qui ont déjà adhéré. Et notre porte est toujours ouverte si le Post et le Journal décident de collaborer avec nous de bonne foi, tout comme de nombreux autres l'ont déjà fait.

Cependant, tant et aussi longtemps que cela ne se produira pas, nous nous défendrons dans cette affaire. Ce n'est pas le lieu d'entrer dans les détails de tout cela, mais nous tenons à souligner d'emblée deux points rapides :

Premièrement, les faits allégués dans la plainte sont pour le moins trompeurs. Des exemples cités de résultats « régurgités » faussent délibérément la source du matériel. Ils manquent de franchise dans leur description de ce qui s'est produit, tant dans les cas précis mentionnés que dans leur représentation plus large de la raison d'être de Perplexity (alerte aux divulgâcheurs : ce n'est pas pour reproduire le texte intégral d'articles qu'il est possible d'obtenir plus directement et efficacement ailleurs). Et l'affirmation selon laquelle nous n'avons jamais répondu aux sollicitations de News Corp. est tout simplement fausse : ils ont communiqué avec nous, nous avons répondu le jour même; au lieu de poursuivre le dialogue, ils ont intenté cette poursuite.

Deuxièmement, nous avons observé, dans le court laps de temps écoulé depuis le dépôt de cette poursuite, une tendance inquiignante dans ce type de litige : les entreprises qui intentent des poursuites formulent toutes sortes d'allégations sensationnalistes dans leurs plaintes au sujet de prétendues mauvaises actions qu'elles ont réussi à inciter les outils d'IA à commettre, puis, lorsqu'on leur demande des détails dans le cadre du litige, comme la méthode utilisée pour obtenir des résultats aussi manifestement non représentatifs, elles se désistent immédiatement des exemples mêmes qu'elles ont versés au dossier public et jurent qu'elles ne les utiliseront pas réellement dans l'affaire. Nous présumons que c'est ce qui se produira ici. Et cela vous dira tout ce que vous devez savoir sur la solidité de leur dossier.

Les moteurs de recherche améliorés par l'IA ne disparaîtront pas. Perplexity ne disparaîtra pas. Nous attendons avec impatience le moment où nous pourrons concentrer toute notre énergie et notre attention sur l'offre d'outils novateurs à nos clients, en collaboration avec les entreprises de médias.