O žalobě Dow Jones

V pondělí nás zažalovaly deníky Wall Street Journal a New York Post. Bylo pro nás zklamáním a překvapením, když jsme to zjistili.

Mediální společnosti podaly zhruba tři desítky žalob proti nástrojům generativní umělé inteligence. Společným tématem, které z těchto stížností nepřímo vyplývá, je přání, aby tato technologie neexistovala. Nejraději by žily ve světě, kde veřejně publikovaná fakta vlastní korporace a nikdo s nimi nemůže nijak naložit bez zaplacení poplatku.

Takový pohled na svět ale nesdílíme.

Věříme, že nástroje jako Perplexity nabízejí zásadně transformační způsob, jak se lidé mohou dozvědět fakta o světě. Perplexity to nedělá jen způsobem, který zákon vždy uznával, ale který je zároveň nezbytný pro zdravé fungování kulturního ekosystému, v němž mohou lidé efektivně a účinně získávat znalosti vytvořené ostatními a pracovat s nimi.

Perplexity od svého založení vždy uvádí zdroje nad odpověďmi a poskytuje přímé citace pro každou část odpovědi. Jsme rádi, že ostatní chatboti s umělou inteligencí začali vracovat transparentnost Perplexity a důraz na zdroje ve svých produktech. Ostatně sám Wall Street Journal zařadil začátkem tohoto roku Perplexity na 1. místo celkově mezi chatboty ve své anketě „Great AI Challenge.“

Tato žaloba odráží antagonistický postoj mezi médii a technologickým sektorem, který je sice depresivně známý, ale v podstatě krátkozraký, zbytečný a kontraproduktivní. Všichni bychom měli spolupracovat na tom, abychom lidem nabízeli úžasné nové nástroje a budovali skutečně rozvíjející se podniky. Existuje nespočet věcí, které bychom rádi dělali nad rámec toho, co umožňuje výchozí uplatnění zákona, a které vyžadují vzájemně výhodné obchodní vztahy s partnery, jako jsou společnosti v tomto případě, které se rozhodly raději žalovat než spolupracovat. Perplexity je hrdá na to, že spustila první program pro sdílení příjmů svého druhu s předními vydavateli, jako jsou TIME, Fortune a Der Spiegel, kteří se již připojili. A naše dveře jsou vždy otevřené, pokud se Post a Journal rozhodnou s námi v dobré víře spolupracovat, stejně jako to již udělala řada jiných.

Pokud a dokud se tak ale nestane, budeme se v této žalobě bránit. Nehodláme zde zacházet do všech detailů, ale hned na začátku chceme uvést dvě rychlé poznámky:

Za prvé, fakta uváděná ve stížnosti jsou přinejlepším zavádějící. Citované příklady „zrecyklovaných“ výstupů výslovně zkreslují zdroj materiálu. Jsou neupřímné ve svém popisu toho, co se stalo, a to jak v konkrétních citovaných případech, tak ve svém širším vykreslení toho, k čemu Perplexity slouží (pozor, spoiler: neslouží k přebírání celého textu článků, které lze příměji a efektivněji získat jinde). A tvrzení, že jsme nikdy nereagovali na kontakt ze strany News Corp., je jednoduše nepravdivé: ozvali se, odpověděli jsme hned tentýž den, a místo pokračování v dialogu podali tuto žalobu.

Za druhé, za tu krátkou dobu od podání této žaloby jsme v těchto typech případů zaznamenali znepokojivý trend: Společnosti, které žalují, předkládají ve svých stížnostech nejrůznější pikantní obvinění o všemožných zdánlivě špatných věcech, které dokázaly přimět nástroje umělé inteligence provést – a pak, když jsou v průběhu sporu vyzvány k podrobnostem ohledně toho, jak dosáhly takto očividně reprezentativních výsledků, okamžitě se zříkají právě těch příkladů, které uvedly do veřejného záznamu, a dušují se, že je v případu ve skutečnosti nepoužijí. Předpokládáme, že to se stane i zde. A to vám řekne vše, co potřebujete vědět o síle jejich případu.

Vyhledávače vylepšené umělou inteligencí nezmizí. Perplexity nezmizí. Těšíme se na dobu v budoucnu, kdy budeme moci ve spolupráci s medialními společnostmi zaměřit veškerou svou energii a pozornost na nabízení inovativních nástrojů zákazníkům.