Относно съдебното дело на Dow Jones

В понеделник бяхме съдени от Wall Street Journal и New York Post. Разочаровани сме и сме изненадани от това.

Има около три дузини дела от медийни компании срещу инструменти с генеративен изкуствен интелект. Общата тема, която тези жалби разкриват колективно, е, че те биха искали тази технология да не съществува. Предпочитат да живеят в свят, в който публично съобщените факти са собственост на корпорации и никой не може да прави нищо с тези публично съобщени факти, без да плаща такса.

Това не е нашият поглед върху света.

Вярваме, че инструменти като Perplexity предоставят фундаментално трансформативен начин хората да научават факти за света. Perplexity не само прави това по начин, който законът винаги е признавал, но е съществено за здравото функциониране на културна екосистема, в която хората могат ефективно и ефикасно да получават и да се ангажират със знания, създадени от други.

Perplexity, от момента на своето създаване, винаги е изброявал източниците над отговорите и е предоставял цитирания в текста за всяка част от отговора. Радваме се, че други AI чатботове започнаха да копират прозрачността и акцента върху източниците на Perplexity в своите продукти. Всъщност по-рано тази година самият Wall Street Journal класира Perplexity на 1-во място сред чатботовете в своето „Голямо предизвикателство с изкуствен интелект.“

Съдебното дело отразява враждебна поза между медиите и технологиите, която – макар и потискащо позната – е фундаментално късогледа, излишна и самоубийствена. Всички трябва да работим заедно, за да предложим на хората невероятни нови инструменти и да изградим наистина разширяващи се бизнеси. Има безброй неща, които бихме искали да направим извън това, което по подразбиране позволява законът, които предполагат взаимоизгодни търговски отношения с контрагенти като компаниите тук, които са избрали да съдят, вместо да си сътрудничат. Perplexity се гордее с пускането на първата по рода си програма за споделяне на приходите с водещи издатели като TIME, Fortune и Der Spiegel, които вече са се присъединили. И нашата врата е винаги отворена, ако и когато Post и Journal решат да работят с нас добросъвестно, както вече са направили множество други.

Въпреки това, докато и освен ако това не се случи, ще се защитим по това съдебно дело. Това не е мястото да навлизаме в подробностите на всичко това, но искаме да изтъкнем две бързи точки в началото:

Първо, фактите, твърдени в жалбата, са подвеждащи в най-добрия случай. Посочените примери за „регургитирани“ резултати изрично погрешно характеризират източника на материала. Те са неискрени в описанието си на случилото се дори в конкретните посочени случаи, както и в по-широкото си представяне на това за какво служи Perplexity (спойлер: то не е за възпроизвеждане на пълния текст на статии, които могат да бъдат получени по-директно и ефективно другаде). И предположението, че никога не сме отговорили на опитите за контакт от News Corp., е просто невярно: те се свързаха; отговорихме същия ден; вместо да продължат диалога, те занесоха това съдебно дело.

Второ, научихме в краткото време откакто беше заведено това съдебно дело, за смущаваща тенденция в тези видове дела: Компанията, която съди, прави всякакви пикантни твърдения в своите жалби за всякакви уж лоши неща, които са успели да накарат инструментите с изкуствен интелект да направят – и след това, когато бъдат притиснати в съдебното производство за детайли като това как са постигнали такива очевидно непредставителни резултати, те незабавно се отричат от самите примери, които са поставили в публичното пространство, и се заклеват, че всъщност няма да ги използват по делото. Предполагаме, че това ще се случи и тук. И това ще ви каже всичко, което трябва да знаете за силата на тяхното дело.

Търсачките, подобрени с изкуствен интелект, няма да изчезнат. Perplexity няма да изчезне. Очакваме с нетърпение време в бъдещето, когато можем да насочим цялата си енергия и внимание към предлагането на иновативни инструменти на клиентите, в сътрудничество с медийни компании.