О судебном процессе против Dow Jones

В понедельник против нас подали иски издания Wall Street Journal и New York Post. Мы были разочарованы и удивлены этим обстоятельством.

Медиакомпании подали около трех десятков исков против инструментов генеративного ИИ. Общая тема, прослеживающаяся в этих жалобах, заключается в том, что они хотели бы, чтобы этой технологии не существовало вовсе. Они предпочли бы жить в мире, где общедоступные факты принадлежат корпорациям, и никто не может использовать эти факты без уплаты пошлины.

Мы придерживаемся иного взгляда на мир.

Мы убеждены, что такие инструменты, как Perplexity, предоставляют принципиально новый способ изучения фактов об окружающем мире. Perplexity делает это не только способом, который всегда признавался законом, но и является важным элементом для здорового функционирования культурной экосистемы, в которой люди могут эффективно получать знания, созданные другими, и взаимодействовать с ними.

С момента основания Perplexity всегда размещала источники над ответами и предоставляла встроенные ссылки для каждой части ответа. Мы рады, что другие ИИ-чат-боты начали копировать прозрачность Perplexity и ее внимание к источникам в своих продуктах. Более того, сам Wall Street Journal в начале этого года назвал Perplexity чат-ботом №1 в своем «Великом испытании ИИ» (“Great AI Challenge”).

Этот иск отражает враждебную позицию между СМИ и технологическим сектором, которая, хотя и является удручающе привычной, фундаментально недальновидна, излишня и контрпродуктивна. Нам всем следует работать вместе, чтобы предлагать людям удивительные новые инструменты и создавать по-настоящему перспективные бизнесы. Существует бесчисленное множество вещей, которые мы хотели бы сделать сверх того, что позволяет стандартное применение закона, и которые включают в себя взаимовыгодные коммерческие отношения с такими контрагентами, как компании, подавшие на нас в суд вместо сотрудничества. Perplexity гордится тем, что запустила первую в своем роде программу распределения доходов с ведущими издателями, такими как TIME, Fortune и Der Spiegel, которые уже присоединились к ней. И наши двери всегда открыты, если и когда Post и Journal решат сотрудничать с нами добросовестно, как это уже сделали многие другие.

Однако, пока этого не произошло, мы будем защищать себя в этом судебном процессе. Это не место для погружения во все детали, но мы хотим сразу прояснить два момента:

Во-первых, факты, изложенные в иске, мягко говоря, вводят в заблуждение. Приведенные примеры «воспроизведенного» контента намеренно искажают первоисточник материала. Описания произошедшего в этих конкретных случаях, как и общая интерпретация предназначения Perplexity, являются неискренними (спойлер: сервис не предназначен для повторного воспроизведения полного текста статей, которые можно получить напрямую и эффективнее из других источников). Утверждение о том, что мы никогда не отвечали на обращения от News Corp., попросту ложно: они обратились к нам, мы ответили в тот же день, но вместо того, чтобы продолжить диалог, они подали этот иск.

Во-вторых, за короткое время после подачи этого иска мы выявили тревожную тенденцию в подобных делах: компании, подающие иски, делают всевозможные скандальные заявления о якобы совершенных ИИ-инструментами действиях, но когда в ходе судебного разбирательства от них требуют детали, например, каким образом были получены столь явно нерепрезентативные результаты, они немедленно отрекаются от примеров, представленных ими же в публичном поле, и клянутся, что не будут использовать их в деле. Мы предполагаем, что так произойдет и здесь. И это скажет вам всё, что нужно знать о силе их позиции.

Поисковые системы с поддержкой ИИ никуда не денутся. Perplexity никуда не денется. Мы с нетерпением ждем времени, когда сможем сосредоточить всю нашу энергию и внимание на предложении инновационных инструментов клиентам в сотрудничестве с медиакомпаниями.