Escolha é a solução

Todo smartphone é ligado com aplicativos pré-selecionados que você não escolheu: seu navegador, seu buscador, seu assistente de voz e outros aplicativos.

Você não tem escolha. Para o Google, essa é uma estratégia.

Em agosto passado, o governo dos EUA determinou que o Google exerceu ilegalmente poderes de monopólio ao controlar quais aplicativos estão em seu telefone e, pior, quais aplicativos NÃO estão em seu telefone.

O Google controlou isso por meio de contratos elaborados com fabricantes de telefones e operadoras. Os termos dos contratos ameaçavam OEMs e operadoras com multas abrangentes por não satisfazerem revisões vagas ou arbitrárias do Google.

Esta semana, o Google voltará ao tribunal com o Departamento de Justiça para determinar qual deve ser a medida corretiva para isso.

O Perplexity foi solicitado tanto pelo Departamento de Justiça quanto pelo Google a fornecer subsídios sobre este caso. Isso é raro. Isso demonstra que este momento é importante, porque o que acontece aqui afeta o futuro da inovação, não apenas na busca, mas em toda a economia digital.

Quando pensamos em um produto de busca que seja 10 vezes melhor do que 10 links azuis, também pensamos em ser uma empresa que trabalha melhor com OEMs, operadoras e parceiros de todos os tipos.

Isso ocorre porque a única maneira pela qual nós (ou qualquer outra pessoa) podemos competir após todo o trabalho árduo de construir um produto superior é sendo escolhidos.

Os consumidores devem estar cientes de que existem escolhas e devem ter a opção de identificar e selecionar o que é melhor para eles.

A abertura está funcionando, mas está sob pressão

É importante lembrar o quão benéfico o Google tem sido para os consumidores e para os EUA.

A verdade é que sistemas abertos como Android e Chromium impulsionaram enormes avanços em busca, dispositivos móveis e IA na última década. O valor que outros criaram nessas plataformas excede em muito o seu próprio valor.

O cerne deste caso é que uma plataforma não é mais "aberta" quando é acompanhada por obrigações legais de promover os produtos do Google.

O Android é um exemplo claro. O sistema operacional é de código aberto, mas as regras e os acordos de receita do Google sobrepostos a ele são o que tornaram o Google um monopólio.

Se um fabricante de telefone deseja incluir qualquer um dos aplicativos do Google, como Google Maps ou Play Store, eles são obrigados a incluir todos eles. Eles também precisam pré-instalar a Busca Google e o Google Assistente como padrões exigidos e limitar as alternativas para seus usuários. Algumas operadoras estão até sujeitas a uma participação menor na receita se o Google simplesmente não gostar do que elas eventualmente distribuem.

Quando essas regras para OEMs e operadoras foram lançadas em 2009, o Google exigia que incluíssem 12 aplicativos do Google por padrão, chegando a 30 em 2014. Hoje, seis deles devem ser "indeletáveis".

Isso é especialmente ruim porque muitos aplicativos do Google não são mais os melhores no que fazem (como busca ou assistência por voz), ou nunca foram os melhores (como música ou TV). Em outras palavras, as empresas de telefonia são forçadas a oferecer aos seus clientes uma experiência inferior que o Google exige para preservar seu monopólio.

Para os consumidores, mesmo quando têm escolha, ainda é uma experiência frustrante. A frase favorita do Google em entrevistas e depoimentos tem sido "a concorrência está a apenas 1 clique de distância". A realidade é que a opção de alterar seu mecanismo de busca padrão em um dispositivo Android está oculta nas configurações, a 4-5 cliques da tela inicial. A maioria das pessoas nem sabe que é possível.

Não é assim que a escolha se parece.

A solução não é a dissolução. Apenas deixe as pessoas escolherem.

A questão neste caso é que os vastos recursos financeiros do Google permitem que ele permaneça dominante simplesmente pagando para forçar uma experiência inferior aos consumidores, e não construindo produtos melhores.

Nos processos desta semana, três soluções estão sob consideração. Uma força o Google a vender o Chrome. Outra força o Google a licenciar seus dados para outras empresas. Nenhuma delas aborda a questão raiz: os consumidores merecem escolha, enquanto OEMs e operadoras merecem liberdade para oferecê-la.

A terceira solução separa o uso do Android dos requisitos de incluir todos os aplicativos do Google e elimina penalidades de receita por oferecer escolhas.

Esta solução é a mais simples. Deixe as pessoas escolherem. Deixe que fabricantes de telefones e operadoras ofereçam aos seus clientes o que eles desejam, escolha, sem medo de penalidades financeiras ou restrições de acesso.

Sem essa medida corretiva, o risco é óbvio: o Google pode continuar gastando mais do que todos os outros para permanecer como o padrão, mesmo que alguém construa algo melhor. Os consumidores merecem os melhores produtos, não apenas aqueles que pagam mais por destaque. Esta é a única medida que garante que a escolha do consumidor possa determinar os vencedores.

Não somos um concorrente. Somos uma escolha.

No Perplexity, não nos vemos como concorrentes do Google. Estamos construindo algo diferente. Estamos tentando oferecer às pessoas outra escolha: busca que responde, assistentes que funcionam. IA que seja inteligente, precisa e confiável.

Alguns consumidores escolherão tanto o Google quanto o Perplexity. Alguns escolherão um ou outro. É assim que a escolha se parece em um ecossistema saudável.

E para OEMs e operadoras: vocês não deveriam ter que escolher um lado.

Líderes e inovadores em OEMs móveis e operadoras devem sentir-se confiantes e seguros ao trabalhar conosco e com o Google. Nossos aplicativos podem coexistir nos mesmos dispositivos. Acreditamos que produtos de alta qualidade devem ter permissão para ganhar um lugar em qualquer tela.

O futuro da busca é claro, e não se trata de links para o Google vender tráfego. Trata-se de uma IA que responde a perguntas, realiza tarefas e interage com aplicativos. Simplificando, o futuro da busca é muito melhor para os consumidores.

O Google sabe disso. Por isso, protegeram o poder de monopólio de um produto inferior ocultando produtos melhores de seus próprios usuários, e forçando parceiros OEMs e operadoras a sabotar seus próprios clientes. Caso contrário, os consumidores escolheriam o futuro.

Para ser claro, o risco para os EUA não é que o Google seja dominante demais. É quando qualquer empresa usa sua dominância para limitar a escolha do consumidor, especialmente quando já existem opções melhores.

A solução para esse problema é evitar contratos restritivos que impeçam OEMs e operadoras de dar aos consumidores uma escolha real. Se os reguladores reagirem exageradamente nesta fase de solução, a alternativa pode ser pior.

O Chrome conquistou merecidamente sua posição dominante no mercado porque tem sido (ênfase no tem sido) um produto superior. Para os consumidores, isso o tornou uma escolha bem-vinda.

Para desenvolvedores, inovadores e qualquer americano com uma visão, isso tornou o Google uma inspiração bem-vinda. Para inovar. Para criar uma nova escolha e, um dia, obter as mesmas recompensas do sucesso.

Acreditamos que o Perplexity está fazendo isso.

E se alguém, até mesmo o Google, construir algo ainda melhor do que nós? Esse é o ponto principal. Seria uma excelente escolha.