A escolha é a solução

Todos os smartphones vêm com aplicativos pré-selecionados que você não escolheu: seu navegador, seu motor de busca, seu assistente de voz e outros aplicativos.

Você não tem escolha. Para o Google, isso é uma estratégia.

Em agosto passado, o governo dos EUA determinou que o Google exerceu ilegalmente poderes de monopólio ao controlar quais aplicativos estão no seu telefone e, pior ainda, quais aplicativos NÃO estão no seu telefone.

O Google controlou isso por meio de contratos elaborados com fabricantes de telefones e operadoras. Os termos dos contratos ameaçavam OEMs e operadoras com penalidades de grande alcance por não satisfazerem avaliações vagas ou arbitrárias feitas pelo Google.

Esta semana, o Google estará de volta ao tribunal com o Departamento de Justiça para determinar qual deve ser a solução para isso.

A Perplexity foi solicitada tanto pelo DOJ quanto pelo Google para fornecer opiniões sobre este caso. Isso é raro. Isso mostra que este momento importa — porque o que acontece aqui afeta o futuro da inovação, não apenas na busca, mas em toda a economia digital.

Quando pensamos em um produto de busca que seja 10 vezes melhor do que 10 links azuis, também pensamos em ser uma empresa que trabalha melhor com OEMs, operadoras e parceiros de todos os tipos.

Isso acontece porque a única maneira de nós (ou qualquer outra pessoa) conseguirmos competir após todo o trabalho árduo de construir um produto superior é sendo escolhidos.

Os consumidores devem estar cientes de que existem escolhas e devem ter a opção de identificar e selecionar o que é melhor para eles.

A abertura está funcionando — mas está sob pressão

É importante lembrar o quão benéfico o Google tem sido para os consumidores e para a América.

A verdade é que sistemas abertos como Android e Chromium impulsionaram enormes avanços em buscas, dispositivos móveis e inteligência artificial na última década. O valor que outros criaram nessas plataformas excede em muito o seu próprio valor.

O cerne deste caso é que uma plataforma deixa de ser "aberta" quando é acompanhada por obrigações legais de promover os produtos do Google.

O Android é um exemplo claro. O sistema operacional é de código aberto, mas as regras e os acordos de receita do Google acumulados em cima dele foram o que transformou o Google em um monopólio.

Se um fabricante de telefones quiser incluir qualquer um dos aplicativos do Google, como o Google Maps ou a Play Store, ele é obrigado a incluir todos eles. Eles também têm que pré-carregar o Google Search e o Google Assistente como padrões exigidos e limitar alternativas para seus usuários. Algumas operadoras estão até sujeitas a uma participação na receita menor se o Google simplesmente não gostar do que elas eventualmente lançarem.

Quando essas regras para OEMs e operadoras foram lançadas pela primeira vez em 2009, o Google exigia que incluíssem 12 dos aplicativos do Google por padrão, subindo para 30 em 2014. Hoje, seis deles devem ser "inexcluíveis."

Isso é especialmente ruim porque muitos dos aplicativos do Google não são mais os melhores no que fazem (como busca ou assistência de voz), ou nunca foram os melhores (como música ou TV). Em outras palavras, as empresas de dispositivos móveis são forçadas a oferecer aos seus clientes uma experiência abaixo da média que o Google exige para preservar seu monopólio.

Para os consumidores, mesmo quando eles têm uma escolha, ainda é uma experiência frustrante. O bordão favorito do Google em entrevistas e depoimentos tem sido "a concorrência está a apenas 1 clique de distância." A realidade é que a opção de alterar seu motor de busca padrão em um dispositivo Android está oculta nas configurações a 4 a 5 cliques de distância da tela inicial. A maioria das pessoas nem sabe que isso é possível.

Isso não é o que se parece uma escolha.

A solução não é a divisão. Apenas deixe as pessoas escolherem.

O problema neste caso é que os vastos recursos financeiros do Google permitem que ele permaneça dominante simplesmente pagando para impor uma experiência abaixo do padrão aos consumidores – e não construindo produtos melhores.

Nos procedimentos desta semana, três soluções estão sob consideração. Uma força o Google a vender o Chrome. Outra força o Google a licenciar seus dados para outras empresas. Nenhuma delas aborda o problema raiz: os consumidores merecem escolha, enquanto OEMs e operadoras merecem liberdade para oferecê-la.

A terceira solução separa o uso do Android dos requisitos para incluir todos os aplicativos do Google e elimina penalidades de receita por oferecer escolhas.

Esta solução é a mais simples. Deixe as pessoas escolherem. Deixe os fabricantes de telefones e operadoras oferecerem aos seus clientes o que eles querem – escolha – sem temer penalidades financeiras ou restrições de acesso.

Sem esta solução, o risco é óbvio: o Google pode continuar gastando mais do que qualquer outro para continuar sendo o padrão – mesmo que alguém construa algo melhor. Os consumidores merecem os melhores produtos, não apenas aqueles que pagam mais pelo posicionamento. Esta é a única solução que garante que a escolha do consumidor possa determinar os vencedores.

Não somos um concorrente. Somos uma escolha.

Na Perplexity, não nos vemos como concorrentes do Google. Estamos construindo algo diferente. Estamos tentando dar às pessoas outra escolha: buscas que respondem, assistentes que funcionam. Inteligência artificial que seja inteligente, precisa e confiável.

Alguns consumidores escolherão tanto o Google quanto a Perplexity. Alguns escolherão um ou outro. É assim que a escolha se parece em um ecossistema saudável.

E para OEMs e operadoras: vocês não devem ter que escolher um lado.

Líderes e inovadores em OEMs móveis e operadoras devem se sentir confiantes e seguros trabalhando conosco e com o Google. Nossos aplicativos podem coexistir nos mesmos dispositivos. Acreditamos que produtos de alta qualidade devem ter permissão para conquistar um lugar em qualquer tela.

O futuro da busca é claro, e não são links para o Google vender tráfego. É a inteligência artificial que responde a perguntas, conclui tarefas e interage com aplicativos. Em termos simples, o futuro da busca é muito melhor para os consumidores.

O Google sabe disso. Portanto, eles protegeram o poder de monopólio de um produto inferior, ocultando os melhores de seus próprios usuários – e forçando OEMs e operadoras parceiras a prejudicarem seus próprios clientes. Caso contrário, os consumidores escolheriam o futuro.

Para ser claro, o risco para a América não é que o Google seja dominante demais. É quando qualquer empresa usa sua dominância para limitar a escolha do consumidor, especialmente quando melhores opções já existem.

A solução para este problema é evitar contratos restritivos que impeçam OEMs e operadoras de dar aos consumidores uma escolha real. Se os reguladores reagirem exageradamente nesta fase de soluções, a alternativa pode ser pior.

O Chrome conquistou com justiça sua posição dominante no mercado porque tem sido (ênfase no tem sido) um produto superior. Para os consumidores, isso o tornou uma escolha bem-vinda.

Para desenvolvedores, inovadores e qualquer americano com uma visão, isso tornou o Google uma inspiração bem-vinda. Para inovar. Para criar uma nova escolha e algum dia conquistar as mesmas recompensas do sucesso.

Acreditamos que a Perplexity está fazendo isso.

E se alguém – até mesmo o Google – construir algo ainda melhor do que nós? Esse é todo o ponto. Seria uma escolha excelente.