Valget er botemiddelet

Alle smarttelefoner starter opp med forhåndsvalgte apper som du ikke har valgt selv: nettleseren din, søkemotoren din, stemmeassistenten din og andre apper.

Du har ikke noe valg. For Google er det en strategi.

I august i fjor slo amerikanske myndigheter fast at Google ulovlig har utnyttet sin monopolmakt ved å kontrollere hvilke apper som finnes på telefonen din, og verre enn det: hvilke apper som IKKE finnes på telefonen din.

Google kontrollerte dette gjennom omfattende kontrakter med telefonprodusenter og operatører. Kontraktsvilkårene truet OEM-er og operatører med vidtrekkende strafferettslige konsekvenser hvis de ikke oppfylte vage eller tilfeldige vurderinger fra Google.

Denne uken skal Google tilbake i retten sammen med det amerikanske justisdepartementet for å avgjøre hva botemiddelet for dette bør være.

Perplexity har blitt bedt av både Justisdepartementet og Google om å bidra med innspill i denne saken. Det er sjelden kost. Det forteller deg at dette øyeblikket betyr noe – fordi det som skjer her, vil påvirke fremtidens innovasjon, ikke bare innen søk, men i hele den digitale økonomien.

Når vi tenker på et søkeprodukt som er 10 ganger bedre enn 10 blå lenker, tenker vi også på å være et selskap som fungerer bedre sammen med OEM-er, operatører og partnere av alle slag.

Det er fordi den eneste måten vi (eller noen andre) kan konkurrere på etter alt det harde arbeidet med å bygge et overlegent produkt, er å bli valgt.

Forbrukere må være klar over at det finnes valgmuligheter, og de må ha mulighet til å identifisere og velge det som er best for dem.

Åpenhet fungerer – men den er under press

Det er viktig å huske hvor gunstig Google har vært for forbrukere og for Amerika.

Sannheten er at åpne systemer som Android og Chromium har drevet frem enorme fremskritt innen søk, mobil og KI det siste tiåret. Verdien andre har skapt på disse plattformene, overgår langt deres egen verdi.

Kjernen i denne saken er at en plattform ikke lenger er "åpen" når den ledsages av juridiske forpliktelser til å markedsføre Googles produkter.

Android er et tydelig eksempel. Operativsystemet er åpen kildekode, men Googles regler og inntektsavtaler på toppen er det som gjorde Google til et monopol.

Hvis en telefonprodusent ønsker å inkludere noen av Googles apper, som Google Maps eller Play-butikken, er de pålagt å inkludere alle sammen. De må også forhåndsinstallere Google Søk og Google Assistent som obligatoriske standarder og begrense alternativer for brukerne sine. Noen operatører er til og med underlagt en lavere inntektsandel hvis Google ganske enkelt misliker det de til slutt leverer.

Da disse reglene for OEM-er og operatører først ble lansert i 2009, krevde Google at de skulle inkludere 12 av Googles apper som standard, et tall som økte til 30 innen 2014. I dag må seks av dem være "umulige å slette."

Dette er spesielt ille fordi mange av Googles apper ikke lenger er best på det de gjør (som søk eller stemmeassistenter), eller aldri var best (som musikk eller TV). Med andre ord blir mobilselskaper tvunget til å gi kundene sine en underordnet opplevelse som Google krever for å bevare monopolet sitt.

For forbrukere er det fortsatt en frustrerende opplevelse, selv når de har et valg. Googles faste slagord i intervjuer og vitnesbyrd har vært "konkurransen er bare ett klikk unna." Realiteten er at muligheten til å endre standard søkemotor på en Android-enhet er gjemt bort i innstillingene 4–5 klikk unna startskjermen. De færreste vet engang at det er mulig.

Det er ikke slik et valg ser ut.

Botemiddelet er ikke oppsplitting. Bare la folk velge.

Problemet i denne saken er at Googles enorme finansielle ressurser gjør at selskapet kan forbli dominerende ved ganske enkelt å betale for å presse en dårligere opplevelse på forbrukerne – ikke ved å bygge bedre produkter.

I rettsmøtene denne uken vurderes tre botemidler. Den ene tvinger Google til å selge Chrome. En annen tvinger Google til å lisensiere dataene sine til andre selskaper. Ingen av disse tar for seg kjerneproblemet: forbrukere fortjener et valg, mens OEM-er og operatører fortjener friheten til å tilby det.

Det tredje botemiddelet skiller Android-bruk fra kravene om å inkludere alle Googles apper og fjerner inntektsstraffer for å tilby valgmuligheter.

Denne løsningen er den enkleste. La folk velge. La telefonprodusenter og operatører tilby kundene sine det de vil ha – et valg – uten å frykte økonomiske sanksjoner eller restriksjoner på tilgang.

Uten dette botemiddelet er risikoen åpenbar: Google kan fortsette å utkonkurrere alle andre for å forbli standardvalget – selv om noen bygger noe som er bedre. Forbrukere fortjener de beste produktene, ikke bare de som betaler mest for plassering. Dette er det eneste botemiddelet som sikrer at forbrukernes valgfrihet kan avgjøre hvem som vinner.

Vi er ikke en konkurrent. Vi er et valg.

Hos Perplexity ser vi ikke på oss selv som en konkurrent til Google. Vi bygger noe annet. Vi prøver å gi folk et annet valg: søk som gir svar, assistenter som fungerer. Kunstig intelligens som er intelligent, nøyaktig og pålitelig.

Noen forbrukere vil velge både Google og Perplexity. Noen vil velge det ene eller det andre. Det er slik et valg ser ut i et sunt økosystem.

Og til OEM-er og operatører: du skal ikke behøve å velge side.

Ledere og innovatører hos mobil-OEM-er og operatører bør føle seg trygge på å jobbe med oss ​​og med Google. Appene våre kan leve på de samme enhetene. Vi mener at produkter av høy kvalitet bør få lov til å gjøre seg fortjent til en plass på en hvilken som helst skjerm.

Fremtidens søk er klart, og det handler ikke om lenker for at Google skal selge trafikk. Det er kunstig intelligens som svarer på spørsmål, fullfører oppgaver og samhandler med applikasjoner. Kort sagt er fremtidens søk mye bedre for forbrukerne.

Google vet dette. Derfor har de beskyttet monopolmakten til et underordnet produkt ved å skjule bedre produkter for sine egne brukere – og tvunget OEM- og operatørpartnere til å holde igjen for sine egne kunder. Ellers ville forbrukerne valgt fremtiden.

For å være tydelig: risikoen for Amerika er ikke at Google er for dominerende. Det er når et selskap bruker sin dominans til å begrense forbrukernes valgmuligheter, spesielt når det allerede finnes bedre alternativer.

Løsningen på dette problemet er å forhindre restriktive kontrakter som begrenser OEM-er og operatører fra å gi forbrukerne et reelt valg. Hvis regulatorer overreagerer i denne botemiddelfasen, kan alternativet bli verre.

Chrome har med rette gjort seg fortjent til sin dominerende posisjon i markedet fordi det har vært (med vekt på har vært) et overlegen produkt. For forbrukerne gjorde det til et velkommen valg.

For utviklere, innovatører og enhver amerikaner med en visjon, gjorde det Google til en velkommen inspirasjon. Til å innovere. Til å skape et nytt valg og en dag gjøre seg fortjent til de samme belønningene for suksess.

Vi tror Perplexity gjør det.

Og hvis noen – selv Google – bygger noe som er enda bedre enn oss? Det er hele poenget. Det ville vært et utmerket valg.