Agentai ar robotai? AI supratimas atvirajame saityne

Tobulėjant internetui, keičiasi ir informacijos paieškos bei sąveikos su ja būdai. Ankstyvuoju saityno gyvavimo laikotarpiu automatizuoti robotai atliko paprastą, lengvai suprantamą vaidmenį: indeksuodavo svetaines paieškos varikliams, tikrindavo nuorodas arba rinkdavo duomenis pagal aiškias svetainių savininkų nustatytas taisykles.

Tačiau atsiradus dirbtinio intelekto pagrindu veikiantiems asistentams ir naudotojų valdomiems agentams, riba tarp to, kas laikoma „tiesiog robotu“, ir to, kas tenkina neatidėliotinus realių žmonių poreikius, darosi vis labiau neaiški.

Skaitmeninių asistentų iškilimas

Šiuolaikiniai dirbtinio intelekto asistentai veikia iš esmės kitaip nei tradicinis interneto naršymas. Kai užduodate „Perplexity“ klausimą, kuriam reikia naujausios informacijos – pavyzdžiui, „Kokie yra paskutiniai to naujo restorano atsiliepimai?“ – dirbtinis intelektas neturi šios informacijos, kažkur padėtos duomenų bazėje. Vietoj to jis apsilanko atitinkamose svetainėse, perskaito turinį ir pateikia santrauką, pritaikytą būtent jūsų klausimui.

Tai iš esmės skiriasi nuo tradicinio duomenų rinkimo, kai naršyklės sistemingai aplanko milijonus puslapių, kad sukurtų milžiniškas duomenų bazes, nesvarbu, ar kas nors prašė tos konkrečios informacijos, ar ne. Tuo tarpu naudotojų valdomi agentai gauna turinį tik tada, kai realus asmuo paprašo kažko konkretaus, ir naudoja šį turinį nedelsiant, kad atsakytų į naudotojo klausimą. „Perplexity“ naudotojų valdomi agentai nesaugo informacijos ir su ja netreniruoja modelių.

Kodėl šis skirtumas yra svarbus

Skirtumas tarp automatizuoto duomenų rinkimo ir naudotojų valdomo informacijos gavimo yra ne tik techninis – jis susijęs su tuo, kas gauna prieigą prie informacijos atvirajame saityne. Kai „Google“ paieškos variklis naršo internetą kurdamas savo rodyklę, tai skiriasi nuo atvejų, kai jis gauna tinklalapį, nes paprašėte peržiūros. „Google“ „naudotojo inicijuoti gavikliai“ teikia pirmenybę jūsų patirčiai, o ne „robots.txt“ apribojimams, nes šios užklausos atliekamos jūsų vardu.

Tas pats pasakytina ir apie dirbtinio intelekto asistentus. Kai „Perplexity“ gauna tinklalapį, tai vyksta todėl, kad uždavėte konkretų klausimą, kuriam reikia naujausios informacijos. Turinys nesaugomas mokymui – jis naudojamas nedelsiant atsakyti į jūsų klausimą.

Kai tokios įmonės kaip „Cloudflare“ klaidingai priskiria naudotojų valdomus dirbtinio intelekto asistentus prie kenkėjiškų robotų, jos teigia, kad bet koks naudotojams tarnaujantis automatizuotas įrankis turėtų kelti įtarimų – tai pozicija, dėl kurios būtų kriminalizuotos el. pašto programos ir interneto naršyklės arba bet kuri kita paslauga, kurios nenorėtų būsimas vartų sargas.

Ši kontroversija rodo, kad „Cloudflare“ sistemos iš esmės netinkamos atskirti teisėtus dirbtinio intelekto asistentus nuo realių grėsmių. Jei negalite atskirti naudingo skaitmeninio asistento nuo kenkėjiško duomenų rinkiklio, tikriausiai neturėtumėte priimti sprendimų dėl to, kas sudaro teisėtą interneto srautą.

Šis per didelis blokavimas kenkia visiems. Įsivaizduokite žmogų, kuris naudoja dirbtinį intelektą medicininėms būklėms tirti, produktų apžvalgoms palyginti arba naujienoms iš kelių šaltinių pasiekti. Jei jo asistentas užblokuojamas kaip „kenkėjiškas robotas“, jis praranda prieigą prie vertingos informacijos.

Rezultatas – dviejų pakopų internetas, kuriame jūsų prieiga priklauso ne nuo jūsų poreikių, o nuo toho, ar jūsų pasirinktus įrankius palaimino infrastruktūros valdytojai, kuriems labiau rūpi jūsų priemonės. Tai pakenkia naudotojo pasirinkimui ir kelia grėsmę atvirojo saityno prieinamumui novatoriškoms paslaugoms, konkuruojančioms su įsitvirtinusiais milžinais.

Kvietimas į aiškumą: kaip iš tikrųjų veikia naudotojų agentai

Dirbtinio intelekto asistentas veikia lygiai taip pat, kaip žmogus asistentas. Kai užduodate dirbtinio intelekto asistentui klausimą, kuriam reikia naujausios informacijos, jis dar nežino atsakymo. Jis suranda jį už jus, kad atliktų jūsų prašytą užduotį.

Platformoje „Perplexity“ ir visose kitose agentinėse dirbtinio intelekto platformose tai vyksta realiuoju laiku, reaguojant į jūsų užklausą, o informacija naudojama nedelsiant atsakyti į jūsų klausimą. Ji nėra saugoma milžiniškose duomenų bazėse būsimam naudojimui ir nėra naudojama dirbtinio intelekto modeliams mokyti.

Naudotojų valdomi agentai veikia tik tada, kai naudotojai pateikia konkrečias užklausas, ir jie gauna tik tą turinį, kurio reikia šioms užklausoms įvykdyti. Tai yra esminis skirtumas tarp naudotojo agento ir roboto.

Tiesioginis kreipimasis į „Cloudflare“: kompetencijos klausimas

Neseniai paskelbtame „Cloudflare“ tinklaraščio įraše pavyko beveik viską suprasti klaidingai apie tai, kaip iš tikrųjų veikia šiuolaikiniai dirbtinio intelekto asistentai.

Be to, kad nesuprasta, jog 20–25 mln. naudotojo agentų užklausų nėra duomenų rinkikliai, „Cloudflare“ teigė, kad „Perplexity“ užsiima „slaptu naršymu“, naudodama paslėptus robotus ir apsimetinėjimo taktiką svetainės apribojimams apeiti. Tačiau techniniai faktai rodo ką kita.

Panašu, kad „Cloudflare“ supainiojo „Perplexity“ su 3–6 mln. kasdienių nesusijusio srauto užklausų iš „BrowserBase“ – trečiosios šalies debesijos naršyklės paslaugos, kurią „Perplexity“ naudoja tik retkarčiais labai specializuotoms užduotims atlikti (mažiau nei 45 000 kasdienių užklausų).

Kadangi „Cloudflare“ patogiai užmaskavo savo metodiką ir atsisakė atsakyti į klausimus, padedančius mūsų komandoms suprasti situaciją, galime apsiriboti tik dviem galimais paaiškinimais.

„Cloudflare“ reikėjo sumanaus viešumo momento, ir mes – jų pačių klientas – pasitaikėme kaip tinkamas vardas jam gauti.

„Cloudflare“ iš esmės klaidingai priskyrė 3–6 mln. kasdienių užklausų iš „BrowserBase“ automatizuotos naršyklės paslaugos „Perplexity“ – tai elementari srauto analizės klaida, kuri ypač gėdinga įmonei, kurios pagrindinis verslas yra interneto srauto supratimas ir klasifikavimas.

Nepriklausomai nuo to, kuris paaiškinimas yra tiesa, techninės „Cloudflare“ analizės klaidos yra ne tik gėdingos – jos diskvalifikuojančios. Kai klaidingai priskiriate milijonus užklausų, skelbiate visiškai netikslias technines diagramas ir demonstruojate fundamentinį šiuolaikinių dirbtinio intelekto asistentų veikimo nesupratimą, prarandate bet kokią pretenziją į ekspertizę šioje erdvėje.

Ši kontroversija rodo, kad „Cloudflare“ sistemos iš esmės netinkamos atskirti teisėtus dirbtinio intelekto asistentus nuo realių grėsmių. Jei negalite atskirti naudingo skaitmeninio asistento nuo kenkėjiško duomenų rinkiklio, tikriausiai neturėtumėte priimti sprendimų dėl to, kas sudaro teisėtą interneto srautą.

Triukšmas aplink šią problemą taip pat rodo, kad „Cloudflare“ vadovybė arba pavojingai neinformuota apie dirbtinio intelekto pagrindus, arba paprasčiausiai turi daugiau pasipūtimo nei debesų technologijų. Tai svarbu, nes „Cloudflare“ klientai yra įvairiausių tipų verslai, įmonės, kurios negali sau leisti patikėti savo infrastruktūros šarlatanų viešumo akcijoms.

Dar gėdingiau yra tai, kad „Cloudflare“ paskelbė techninę diagramą, neva rodančią „Perplexity“ duomenų rinkimo darbo eigą“, kuri visiškai nepanašu į tai, kaip „Perplexity“ iš tikrųjų veikia. Jei „Cloudflare“ iš tikrųjų norėtų suprasti matomus duomenis, mūsų sistemų veikimą ar pirmiau išdėstytas fundamentalias koncepcijas, jie galėjo padaryti tai, ką raginame daryti visus „Perplexity“ naudotojus. Tiesiog paklausti.