Dow Jones 소송에 대하여

월요일, 저희는 Wall Street Journal 및 New York Post로부터 소송을 당했습니다. 저희는 이러한 소식을 접하고 실망감과 당혹감을 느꼈습니다.

미디어 기업들이 생성형 AI 도구를 상대로 제기한 소송은 30여 건에 달합니다. 이러한 소송들을 관통하는 공통된 주제는 기술 자체에 대한 부정입니다. 그들은 공개된 사실조차 기업의 소유가 되고, 대가를 지불하지 않으면 그 누구도 이를 활용할 수 없는 세상을 바라고 있습니다.

저희의 세계관은 그렇지 않습니다.

저희는 Perplexity와 같은 도구가 사람들이 세상의 사실을 학습하는 근본적이고 혁신적인 방법을 제공한다고 믿습니다. Perplexity는 법이 항상 인정해 온 방식을 따를 뿐만 아니라, 사람들이 타인이 창작한 지식을 효율적이고 효과적으로 습득하고 활용할 수 있는 문화 생태계의 건강한 기능을 위해서도 필수적입니다.

Perplexity는 설립 초기부터 항상 답변 상단에 출처를 명시하고 답변의 모든 부분에 인라인 인용을 제공해 왔습니다. 다른 AI 챗봇들이 Perplexity의 투명성과 출처 중심의 방식을 제품에 도입하기 시작한 점은 고무적입니다. 실제로, Wall Street Journal은 올해 초 자체 "Great AI Challenge"에서 Perplexity를 종합 1위 챗봇으로 선정한 바 있습니다.

이번 소송은 미디어와 기술 업계 간의 적대적 태도를 반영하며, 이는 실망스러울 만큼 익숙하지만 근본적으로 근시안적이고 불필요하며 자멸적인 행위입니다. 우리는 사람들에게 놀라운 새로운 도구를 제공하고 파이를 키우는 사업을 함께 만들어 나가야 합니다. 기본적으로 법이 허용하는 범위를 넘어 우리가 하고 싶은 일은 무수히 많으며, 그중에는 소송 대신 협력을 선택한 기업들과의 상호 이익을 위한 상업적 관계도 포함됩니다. Perplexity는 TIME, Fortune, Der Spiegel과 같은 주요 언론사와 최초로 수익 공유 프로그램을 시작했으며, 이들은 이미 파트너십을 맺었습니다. Post와 Journal이 다른 많은 언론사들처럼 선의를 가지고 협력하고자 한다면 저희의 문은 언제나 열려 있습니다.

하지만 그전까지는 이번 소송에 대해 저희 스스로를 방어할 것입니다. 지금 여기서 모든 세부 사항을 논할 수는 없지만, 우선 다음 두 가지 핵심 사항을 말씀드리고자 합니다.

첫째, 소장에 제기된 사실관계는 왜곡된 부분이 많습니다. "재생산"된 출력물이라고 주장하는 사례들은 자료의 출처를 의도적으로 잘못 기술하고 있습니다. 특정 사례에 대한 설명은 물론, Perplexity의 목적에 대한 전반적인 묘사조차 진실하지 못합니다(참고로, 다른 곳에서 더 직접적이고 효율적으로 얻을 수 있는 기사 전문을 다시 보여주는 것이 저희 서비스의 목적이 아닙니다). 또한 저희가 News Corp.의 연락에 응대하지 않았다는 주장 역시 거짓입니다. 그들은 연락을 취했고 저희는 당일 바로 응답했으나, 대화를 이어가는 대신 소송을 제기한 것입니다.

둘째, 소송이 제기된 이후 짧은 기간 동안 이러한 유형의 사건들에서 나타나는 우려스러운 경향을 발견했습니다. 소송을 제기한 기업들은 AI 도구를 조종하여 도출해낸 악의적인 결과물을 마치 사실인 양 소장에 나열합니다. 그러나 소송 과정에서 어떻게 그러한 비대표적인 결과를 만들어냈는지 상세히 추궁받으면, 즉시 그들이 공적 기록에 명시했던 사례들을 부인하고 실제 재판에서는 사용하지 않겠다고 맹세합니다. 이번 건도 같은 수순을 밟을 것으로 예상됩니다. 이것이 바로 그들 주장의 근거가 얼마나 빈약한지를 보여줍니다.

AI 기반 검색 엔진은 사라지지 않을 것입니다. Perplexity 또한 마찬가지입니다. 앞으로 미디어 기업들과 협력하여 혁신적인 도구를 고객에게 제공하는 데 모든 에너지와 관심을 집중할 수 있는 시기가 오기를 기대합니다.