ダウ・ジョーンズ社との訴訟について

月曜日、私たちはウォール・ストリート・ジャーナル紙とニューヨーク・ポスト紙から提訴されました。私たちはこの事態に失望し、驚いています。

メディア企業が生成AIツールに対して起こしている訴訟は30件以上にのぼります。それらの訴状に共通する主張は、この技術が存在しなければよかったというものです。彼らは、公に報じられた事実が企業によって所有され、誰一人としてその対価を支払わずにその事実を利用できない世界を望んでいます。

それは私たちの見解ではありません。

私たちは、Perplexityのようなツールは、人々が世界の事実を学ぶための本質的に革新的な方法を提供していると信じています。Perplexityは、法律で常に認められてきた方法で行っているだけでなく、人々が他者によって作成された知識を効率的かつ効果的に入手し活用できる文化的なエコシステムを健全に機能させるために不可欠です。

Perplexityは創業当初から、常に回答の上にソースを明記し、回答のあらゆる部分に対してインラインで出典を記載してきました。私たちは、他のAIチャットボットがPerplexityの透明性とソースへの重視という姿勢を自社製品に取り入れ始めていることを歓迎します。実際、ウォール・ストリート・ジャーナル紙自身も、今年初めに行った「Great AI Challenge（素晴らしいAIチャレンジ）」において、Perplexityを総合第1位のチャットボットと評価しました。

この訴訟は、メディアとテクノロジーの間の対立的な姿勢を反映したものであり、残念ながらよくあることですが、本質的には近視眼的で不必要、かつ自滅的なものです。私たちは皆、協力して人々に素晴らしい新しいツールを提供し、真に市場を拡大するビジネスを構築すべきです。デフォルトの法律で許容される範囲を超えて私たちが行いたいことは数多くあり、それには今回提訴を選択した企業のような相手方との相互に有益な商業的関係も含まれます。Perplexityは、TIME、Fortune、Der Spiegelといった主要な出版社と、業界初の収益分配プログラムを開始し、すでにそれらの企業と契約を結んでいることを誇りに思っています。ポスト紙とジャーナル紙がもし誠実に私たちと協力することを選択すれば、私たちの扉はいつでも開かれています。すでに数多くの企業がそうしているようにです。

とはいえ、そうなるまでは、私たちはこの訴訟において自己弁護を行います。ここでは詳細な論争に立ち入るつもりはありませんが、冒頭で2点だけ手短に申し上げます。

第一に、訴状で主張されている事実は、良く言っても誤解を招くものです。引用された「再生成された」出力例は、資料のソースを明確に誤って解釈しています。それらの例は、特定の引用事例において実際に何が起こったかという説明においても、またPerplexityの目的（ネタバレ：他でより直接的かつ効率的に入手できる記事の全文を再現することではありません）に関するより広い描写においても、不誠実です。そして、私たちがNews Corp.からの働きかけに決して対応しなかったという示唆は全くの虚偽です。彼らが連絡をよこし、私たちはその日のうちに対応しました。対話を継続する代わりに、彼らはこの訴訟を起こしたのです。

第二に、この訴訟が提起されてからわずかな期間で、私たちはこうした種類の訴訟に見られる厄介な傾向を認識しました。訴訟を起こしている企業は、AIツールに強引に実行させた一見不適切なあらゆる事象について、訴状の中で大げさな申し立てを行います。しかし、訴訟の過程で、いかにしてそのような明らかに代表性のない結果を得たのかといった詳細を問いただされると、彼らは公的記録に記載したはずの例を即座に否定し、実際には裁判でそれらを使用しないと誓うのです。私たちは、ここでも同じことが起こるだろうと推測しています。そしてそれこそが、彼らの主張の根拠の薄さを如実に物語るでしょう。

AIを活用した検索エンジンがなくなることはありません。Perplexityがなくなることもありません。私たちは、メディア企業と協力し、革新的なツールを顧客に提供することにすべてのエネルギーと注意を集中できる未来を楽しみにしています。