La scelta è il rimedio

Ogni smartphone si accende con applicazioni preselezionate che non hai scelto: il browser, il motore di ricerca, l'assistente vocale e altre applicazioni.

Non hai scelta. Per Google, questa è una strategia.

Lo scorso agosto, il governo degli Stati Uniti ha stabilito che Google ha esercitato illegalmente poteri monopolistici controllando quali applicazioni sono presenti sul tuo telefono e, cosa ancora peggiore, quali applicazioni NON sono presenti.

Google ha esercitato questo controllo attraverso elaborati contratti con i produttori di telefoni e gli operatori. I termini di tali contratti minacciavano gli OEM e gli operatori con sanzioni di vasta portata nel caso in cui non soddisfacessero le vaghe o arbitrarie revisioni effettuate da Google.

Questa settimana, Google tornerà in tribunale con il Dipartimento di Giustizia per determinare quale debba essere il rimedio a tale situazione.

A Perplexity è stato richiesto sia dal DOJ che da Google di fornire un contributo in merito a questo caso. È un evento raro. Questo indica che il momento è cruciale, poiché ciò che accadrà avrà ripercussioni sul futuro dell'innovazione, non solo nella ricerca, ma nell'intera economia digitale.

Quando pensiamo a un prodotto di ricerca che sia 10 volte migliore di 10 link blu, pensiamo anche a essere un'azienda che collabora meglio con OEM, operatori e partner di ogni tipo.

Questo perché l'unico modo in cui noi (o chiunque altro) possiamo competere dopo tutto il duro lavoro necessario per sviluppare un prodotto superiore, è quello di essere scelti.

I consumatori devono essere consapevoli dell'esistenza di scelte e devono avere l'opzione di identificare e selezionare ciò che è meglio per loro.

L'apertura funziona, ma è sotto pressione

È importante ricordare quanto Google sia stata vantaggiosa per i consumatori e per l'America.

La verità è che sistemi aperti come Android e Chromium hanno favorito enormi progressi nella ricerca, nel settore mobile e nell'IA nell'ultimo decennio. Il valore che altri hanno creato su quelle piattaforme supera di gran lunga il loro stesso valore.

Il punto centrale di questo caso è che una piattaforma non è più "aperta" quando è accompagnata da obblighi legali di promuovere i prodotti di Google.

Android ne è un chiaro esempio. Il sistema operativo è open-source, tuttavia le regole e gli accordi sulle entrate imposti da Google sono ciò che ha reso Google un monopolio.

Se un produttore di telefoni desidera includere una qualsiasi delle applicazioni di Google, come Google Maps o il Play Store, è tenuto a includerle tutte. Deve inoltre precaricare Google Search e Google Assistant come impostazioni predefinite obbligatorie e limitare le alternative per i propri utenti. Alcuni operatori sono persino soggetti a una quota di ricavi inferiore se a Google non piace ciò che finiscono per distribuire.

Quando queste regole per OEM e operatori sono state introdotte per la prima volta nel 2009, Google richiedeva l'inclusione di 12 applicazioni Google per impostazione predefinita, numero salito a 30 nel 2014. Oggi, sei di esse devono essere "non eliminabili".

Ciò è particolarmente grave poiché molte applicazioni di Google non sono più le migliori nel loro campo (come la ricerca o l'assistenza vocale), o non lo sono mai state (come la musica o la TV). In altre parole, le aziende di telefonia mobile sono costrette a offrire ai propri clienti un'esperienza scadente che Google richiede per preservare il proprio monopolio.

Per i consumatori, anche quando hanno una scelta, l'esperienza rimane frustrante. Il cavallo di battaglia di Google nelle interviste e nelle testimonianze è stato: "la concorrenza è a un solo clic di distanza". La realtà è che l'opzione per modificare il motore di ricerca predefinito su un dispositivo Android è nascosta nelle impostazioni, a 4-5 clic di distanza dalla schermata iniziale. La maggior parte delle persone non sa nemmeno che sia possibile.

Non è così che si presenta la possibilità di scelta.

Il rimedio non è la scissione. Lasciate semplicemente che le persone scelgano.

Il problema in questo caso è che le ingenti risorse finanziarie di Google le consentono di mantenere la posizione dominante semplicemente pagando per imporre un'esperienza scadente ai consumatori, anziché sviluppando prodotti migliori.

Nei procedimenti di questa settimana, sono al vaglio tre rimedi. Uno costringe Google a vendere Chrome. Un altro costringe Google a concedere in licenza i propri dati ad altre aziende. Nessuno di questi affronta il problema alla radice: i consumatori meritano la possibilità di scelta, mentre OEM e operatori meritano la libertà di offrirla.

Il terzo rimedio separa l'utilizzo di Android dai requisiti di inclusione di tutte le applicazioni di Google ed elimina le sanzioni finanziarie per l'offerta di alternative.

Questa soluzione è la più semplice. Lasciate scegliere le persone. Consentite ai produttori di telefoni e agli operatori di offrire ai propri clienti ciò che desiderano (la scelta), senza temere sanzioni finanziarie o restrizioni all'accesso.

Senza questo rimedio, il rischio è evidente: Google può continuare a spendere più di chiunque altro per rimanere la scelta predefinita, anche se qualcun altro sviluppa qualcosa di migliore. I consumatori meritano i prodotti migliori, non solo quelli che pagano di più per il posizionamento. Questo è l'unico rimedio che garantisce che sia la scelta del consumatore a determinare i vincitori.

Non siamo un concorrente. Siamo una scelta.

In Perplexity, non ci consideriamo un concorrente di Google. Stiamo costruendo qualcosa di diverso. Stiamo cercando di offrire alle persone un'altra scelta: una ricerca che risponde, assistenti che funzionano. Un'IA intelligente, accurata e affidabile.

Alcuni consumatori sceglieranno sia Google che Perplexity. Alcuni sceglieranno l'una o l'altra. È così che si presenta la scelta in un ecosistema sano.

E per gli OEM e gli operatori: non dovreste dover scegliere da che parte stare.

I leader e gli innovatori presso gli OEM di telefonia mobile e gli operatori dovrebbero sentirsi sicuri e protetti nel lavorare con noi e con Google. Le nostre applicazioni possono coesistere sugli stessi dispositivi. Crediamo che i prodotti di alta qualità debbano avere la possibilità di guadagnarsi un posto su qualsiasi schermo.

Il futuro della ricerca è chiaro e non consiste in link che Google utilizza per vendere traffico. Si tratta di un'IA che risponde a domande, completa attività e interagisce con le applicazioni. In parole semplici, il futuro della ricerca è molto migliore per i consumatori.

Google lo sa. Per questo ha protetto il potere monopolistico di un prodotto inferiore, nascondendo prodotti migliori ai propri utenti e costringendo i partner OEM e gli operatori a penalizzare i propri clienti. Altrimenti, i consumatori sceglierebbero il futuro.

Per essere chiari, il rischio per l'America non è che Google sia troppo dominante. Il problema sorge quando un'azienda utilizza la propria posizione dominante per limitare la scelta del consumatore, specialmente quando esistono già opzioni migliori.

Il rimedio a questo problema consiste nell'impedire contratti restrittivi che limitano gli OEM e gli operatori dall'offrire ai consumatori una reale possibilità di scelta. Se le autorità di regolamentazione reagissero in modo eccessivo in questa fase di rimedio, l'alternativa potrebbe essere peggiore.

Chrome ha giustamente guadagnato la sua posizione dominante sul mercato perché è stato (enfasi sul "è stato") un prodotto superiore. Per i consumatori, questo lo ha reso una scelta gradita.

Per sviluppatori, innovatori e chiunque in America abbia una visione, ciò ha reso Google un'ispirazione gradita. Per innovare. Per creare una nuova scelta e un giorno guadagnare gli stessi frutti del successo.

Pensiamo che Perplexity stia facendo proprio questo.

E se qualcuno (anche Google) sviluppasse qualcosa di ancora migliore di noi? È proprio questo il punto. Sarebbe una scelta eccellente.