À propos de la poursuite contre Dow Jones

Lundi, nous avons été poursuivis en justice par le Wall Street Journal et le New York Post. Nous avons été déçus et surpris de constater cela.

Il existe environ trois douzaines de poursuites judiciaires intentées par des entreprises médiatiques contre des outils d'IA générative. Le thème commun trahi par ces plaintes, collectivement, est qu'elles souhaitent que cette technologie n'existe pas. Elles préfèrent vivre dans un monde où les faits rapportés publiquement appartiennent à des entreprises et où personne ne peut rien faire de ces faits rapportés publiquement sans payer un péage.

Ce n'est pas notre vision du monde.

Nous pensons que des outils comme Perplexity offrent une manière fondamentalement transformative pour les personnes d'apprendre des faits sur le monde. Perplexity ne le fait pas seulement d'une manière que la loi a toujours reconnue, mais c'est essentiel pour le bon fonctionnement d'un écosystème culturel dans lequel les individus peuvent obtenir et interagir avec des connaissances créées par d'autres de manière efficace et efficiente.

Perplexity, depuis sa création, a toujours listé les sources au-dessus des réponses et fourni des citations en ligne pour chaque partie d'une réponse. Nous sommes heureux que d'autres chatbots IA aient commencé à copier la transparence et l'importance accordée aux sources par Perplexity dans leurs produits. En fait, le Wall Street Journal lui-même a classé Perplexity comme le chatbot n°1 global plus tôt cette année dans son « Great AI Challenge ».

La poursuite reflète une posture antagoniste entre les médias et la technologie qui est — bien que tristement familière — fondamentalement à courte vue, inutile et autodestructrice. Nous devrions tous travailler ensemble pour offrir aux gens de nouveaux outils incroyables et bâtir des entreprises qui élargissent véritablement le champ des possibles. Il existe d'innombrables choses que nous aimerions faire au-delà de ce que l'application par défaut de la loi permet, qui impliquent des relations commerciales mutuellement bénéfiques avec des contreparties comme les entreprises ici présentes qui ont choisi de poursuivre en justice plutôt que de coopérer. Perplexity est fier d'avoir lancé un programme de partage des revenus inédit avec des éditeurs de premier plan tels que TIME, Fortune et Der Spiegel, qui y ont déjà adhéré. Et notre porte reste toujours ouverte si et quand le Post et le Journal décideront de travailler avec nous de bonne foi, tout comme de nombreux autres l'ont déjà fait.

Cependant, tant que cela n'arrivera pas, nous nous défendrons dans cette poursuite. Ce n'est pas le lieu pour entrer dans les détails de tout cela, mais nous voulons souligner deux points rapides dès le départ :

Premièrement, les faits allégués dans la plainte sont au mieux trompeurs. Les exemples cités de résultats « régurgités » dénaturent explicitement la source du matériel. Ils sont de mauvaise foi dans leur description de ce qui s'est passé, même dans les cas spécifiques cités, ainsi que dans leur description plus large de la finalité de Perplexity (alerte divulgâcheur : il ne s'agit pas de reprendre le texte intégral d'articles qui peuvent être obtenus plus directement et efficacement ailleurs). Et la suggestion selon laquelle nous n'avons jamais répondu aux sollicitations de News Corp. est simplement fausse : ils nous ont contactés ; nous avons répondu le jour même ; au lieu de poursuivre le dialogue, ils ont déposé cette plainte.

Deuxièmement, nous avons appris, dans le court laps de temps écoulé depuis le dépôt de cette plainte, une tendance inquiétante dans ce type d'affaires : les entreprises qui intentent des poursuites formulent toutes sortes d'allégations salaces dans leurs plaintes concernant toutes sortes de choses apparemment mauvaises qu'elles ont réussi à amener les outils d'IA à faire — et ensuite, lorsqu'elles sont pressées lors du litige de fournir des détails sur la manière dont elles ont obtenu des résultats aussi manifestement non représentatifs, elles désavouent immédiatement les exemples mêmes qu'elles ont versés au dossier public et jurent qu'elles ne les utiliseront pas réellement dans l'affaire. Nous supposons que c'est ce qui arrivera ici. Et cela vous dira tout ce que vous avez besoin de savoir sur la force de leur dossier.

Les moteurs de recherche optimisés par l'IA ne vont pas disparaître. Perplexity ne va pas disparaître. Nous attendons avec impatience une époque future où nous pourrons concentrer toute notre énergie et notre attention sur l'offre d'outils innovants aux clients, en collaboration avec les entreprises médiatiques.