Wahlfreiheit ist die Lösung

Jedes Smartphone wird mit vorinstallierten Apps ausgeliefert, die Sie nicht selbst ausgewählt haben: Ihr Browser, Ihre Suchmaschine, Ihr Sprachassistent und andere Anwendungen.

Sie haben keine Wahl. Für Google ist das eine Strategie.

Im vergangenen August hat die US-Regierung entschieden, dass Google seine Monopolstellung rechtswidrig ausgenutzt hat, indem es kontrolliert, welche Apps sich auf Ihrem Telefon befinden – und schlimmer noch, welche Apps sich NICHT auf Ihrem Telefon befinden.

Google kontrollierte dies durch komplexe Verträge mit Telefonherstellern und Mobilfunkanbietern. Die Vertragsbedingungen drohten OEMs und Mobilfunkanbietern mit weitreichenden Sanktionen, falls sie die vagen oder willkürlichen Überprüfungen durch Google nicht zufriedenstellend erfüllten.

Diese Woche kehrt Google gemeinsam mit dem Justizministerium vor Gericht zurück, um zu bestimmen, welche Abhilfemaßnahmen hierfür ergriffen werden sollten.

Perplexity wurde sowohl vom US-Justizministerium als auch von Google gebeten, eine Stellungnahme zu diesem Fall abzugeben. Das ist selten. Es zeigt, dass dieser Moment von Bedeutung ist – denn was hier geschieht, beeinflusst die Zukunft der Innovation, nicht nur bei der Suche, sondern in der gesamten digitalen Wirtschaft.

Wenn wir über ein Suchprodukt nachdenken, das zehnmal besser ist als zehn blaue Links, denken wir auch darüber nach, ein Unternehmen zu sein, das besser mit OEMs, Mobilfunkanbietern und Partnern aller Art zusammenarbeitet.

Das liegt daran, dass der einzige Weg für uns (oder jeden anderen), nach all der harten Arbeit der Entwicklung eines überlegenen Produkts konkurrieren zu können, darin besteht, ausgewählt zu werden.

Verbraucher müssen wissen, dass es Auswahlmöglichkeiten gibt, und sie müssen die Option haben, das zu identifizieren und auszuwählen, was für sie am besten ist.

Offenheit funktioniert – aber sie steht unter Druck

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, wie vorteilhaft Google für Verbraucher und für Amerika war.

Die Wahrheit ist, dass offene Systeme wie Android und Chromium in den letzten zehn Jahren enorme Fortschritte bei der Suche, im Mobilbereich und bei KI vorangetrieben haben. Der Wert, den andere auf diesen Plattformen geschaffen haben, übersteigt deren eigenen Wert bei weitem.

Der Kern dieses Falls liegt darin, dass eine Plattform nicht länger "offen" ist, wenn sie mit rechtlichen Verpflichtungen zur Förderung der Google-Produkte verbunden ist.

Android ist ein klares Beispiel dafür. Das Betriebssystem ist Open-Source, doch Googles Regeln und Umsatzvereinbarungen, die darüber gelagert sind, haben Google zu einem Monopol gemacht.

Wenn ein Telefonhersteller eine der Apps von Google, wie Google Maps oder den Play Store, aufnehmen möchte, ist er verpflichtet, alle aufzunehmen. Zudem müssen sie die Google-Suche und den Google Assistant als erforderliche Standards vorinstallieren und Alternativen für ihre Nutzer einschränken. Einige Mobilfunkanbieter unterliegen sogar einer geringeren Umsatzbeteiligung, wenn Google einfach nicht gefällt, was sie letztendlich ausliefern.

Als diese Regeln für OEMs und Mobilfunkanbieter 2009 erstmals eingeführt wurden, verlangte Google die standardmäßige Aufnahme von 12 Google-Apps, bis 2014 stieg diese Zahl auf 30. Heute müssen sechs davon „nicht löschbar“ sein.

Dies ist besonders schwerwiegend, da viele der Apps von Google nicht mehr die besten in ihrem Bereich sind (wie bei der Suche oder Sprachsteuerung) oder es nie waren (wie bei Musik oder TV). Mit anderen Worten: Mobilfunkunternehmen sind gezwungen, ihren Kunden ein minderwertiges Erlebnis zu bieten, das Google fordert, um sein Monopol zu wahren.

Für Verbraucher ist es selbst dann eine frustrierende Erfahrung, wenn sie eine Wahl haben. Googles bevorzugter Slogan in Interviews und Aussagen lautete: "Der Wettbewerb ist nur einen Klick entfernt." Die Realität ist, dass die Option, die Standardsuchmaschine auf einem Android-Gerät zu ändern, in den Einstellungen versteckt ist, 4-5 Klicks vom Startbildschirm entfernt. Die meisten Menschen wissen nicht einmal, dass dies möglich ist.

So sieht keine echte Wahl aus.

Die Lösung ist keine Zerschlagung. Lassen Sie die Leute einfach wählen.

Das Problem in diesem Fall ist, dass die enormen finanziellen Mittel von Google es dem Unternehmen ermöglichen, dominant zu bleiben, indem es einfach dafür bezahlt, den Verbrauchern ein minderwertiges Erlebnis aufzuzwingen – und nicht durch das Erschaffen besserer Produkte.

In den Verfahren dieser Woche werden drei Abhilfemaßnahmen in Erwägung gezogen. Eine verpflichtet Google zum Verkauf von Chrome. Eine andere zwingt Google dazu, seine Daten an andere Unternehmen zu lizenzieren. Keine davon adressiert das Kernproblem: Verbraucher verdienen eine Auswahl, während OEMs und Mobilfunkanbieter die Freiheit verdienen, diese anzubieten.

Die dritte Abhilfemaßnahme trennt die Android-Nutzung von den Anforderungen, alle Google-Apps einzuschließen, und beseitigt Umsatzstrafen für das Angebot von Auswahlmöglichkeiten.

Diese Lösung ist die einfachste. Lassen Sie die Menschen wählen. Ermöglichen Sie es Telefonherstellern und Mobilfunkanbietern, ihren Kunden das zu bieten, was sie wollen – eine Auswahl –, ohne finanzielle Sanktionen oder Zugangsbeschränkungen befürchten zu müssen.

Ohne diese Abhilfe ist das Risiko offensichtlich: Google kann weiterhin mehr ausgeben als alle anderen, um der Standard zu bleiben – selbst wenn jemand etwas Besseres baut. Verbraucher verdienen die besten Produkte, nicht nur diejenigen, die am meisten für die Platzierung bezahlen. Dies ist die einzige Abhilfe, die sicherstellt, dass die Wahl der Verbraucher über die Gewinner entscheiden kann.

Wir sind kein Konkurrent. Wir sind eine Alternative.

Bei Perplexity sehen wir uns nicht als Konkurrent von Google. Wir bauen etwas anderes auf. Wir versuchen, den Menschen eine weitere Wahl zu bieten: eine Suche, die antwortet, Assistenten, die funktionieren. KI, die intelligent, präzise und vertrauenswürdig ist.

Einige Verbraucher werden sowohl Google als auch Perplexity wählen. Manche werden das eine oder das andere wählen. So sieht eine echte Auswahl in einem gesunden Ökosystem aus.

Und für OEMs und Mobilfunkanbieter: Sie sollten sich nicht für eine Seite entscheiden müssen.

Führungskräfte und Innovatoren bei Mobilfunk-OEMs und Betreibern sollten sich sicher fühlen, sowohl mit uns als auch mit Google zusammenzuarbeiten. Unsere Apps können auf denselben Geräten existieren. Wir glauben, dass qualitativ hochwertige Produkte einen Platz auf jedem Bildschirm verdienen sollten.

Die Zukunft der Suche ist klar, und sie besteht nicht aus Links, damit Google Traffic verkaufen kann. Es ist KI, die Fragen beantwortet, Aufgaben erledigt und mit Anwendungen interagiert. Einfach gesagt, die Zukunft der Suche ist für die Verbraucher weitaus besser.

Google weiß das. Also haben sie die Monopolmacht eines minderwertigen Produkts geschützt, indem sie bessere Optionen vor ihren eigenen Nutzern verstecken – und OEM- sowie Mobilfunkpartner dazu zwingen, ihre eigenen Kunden zu benachteiligen. Andernfalls würden sich die Verbraucher für die Zukunft entscheiden.

Um es klar zu sagen: Das Risiko für Amerika besteht nicht darin, dass Google zu dominant ist. Es entsteht, wenn ein Unternehmen seine Dominanz nutzt, um die Wahlfreiheit der Verbraucher einzuschränken, insbesondere wenn bereits bessere Optionen existieren.

Die Lösung für dieses Problem besteht darin, restriktive Verträge zu verhindern, die OEMs und Betreiber daran hindern, den Verbrauchern eine echte Wahl zu lassen. Wenn die Regulierungsbehörden in dieser Phase der Abhilfe überreagieren, könnte die Alternative schlimmer sein.

Chrome hat sich seine dominante Marktposition zu Recht verdient, weil es ein überlegenes Produkt war (und das betont die Vergangenheitsform). Für die Verbraucher war dies eine willkommene Wahl.

Für Entwickler, Innovatoren und jeden Amerikaner mit einer Vision machte dies Google zu einer willkommenen Inspiration. Um innovativ zu sein. Um eine neue Wahl zu schaffen und eines Tages die gleichen Erfolgsbelohnungen zu ernten.

Wir denken, dass Perplexity genau das tut.

Und wenn jemand – selbst Google – etwas noch Besseres baut als wir? Genau darum geht es. Das wäre eine ausgezeichnete Wahl.