حول دعوى داو جونز

يوم الاثنين، تم مقاضاتنا من قبل صحيفة وول ستريت جورنال وصحيفة نيويورك بوست. لقد شعرنا بخيبة أمل وندهشة لرؤية ذلك.

هناك حوالي ثلاثة عشر دعوى قضائية رفعتها شركات وسائل الإعلام ضد أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي. السمة المشتركة التي تكشف عنها تلك الشكاوى مجتمعة هي أنها تتمنى لو لم تكن هذه التكنولوجيا موجودة. إنهم يفضلون العيش في عالم تملك فيه الشركات الحقائق المبلغ عنها علنًا، ولا يمكن لأحد أن يفعل أي شيء بهذه الحقائق المبلغ عنها علنًا دون دفع رسوم.

هذا ليس منظورنا للعالم.

نحن نعتقد أن أدوات مثل Perplexity توفر طريقة تحويلية أساسية للناس لمعرفة الحقائق حول العالم. لا يقوم Perplexity بذلك بطريقة طالما اعترف بها القانون فحسب، بل إنه أمر أساسي للعمل السليم للنظام البيئي الثقافي الذي يمكن للناس من خلاله الحصول بكفاءة وفعالية على المعرفة التي أنشأها الآخرون والتعامل معها.

لقد قام Perplexity، منذ لحظة تأسيسه، بإدراج المصادر فوق الإجابات وتوفير الاستشهادات المضمنة لكل جزء من الإجابة. ويسعدنا أن chatbots الخاصة بالذكاء الاصطناعي الأخرى قد بدأت في نسخ شفافية Perplexity وتركيزها على المصادر في منتجاتها. في الواقع، قامت صحيفة وول ستريت جورنال نفسها في وقت سابق من هذا العام بتصنيف Perplexity كأفضل chatbot شامل برقم 1 في "تحدي الذكاء الاصطناعي العظيم."

تعكس الدعوى القضائية موقفاً عدائياً بين وسائل الإعلام والتكنولوجيا - وهو على الرغم من مألوفيته المحبطة - قصير النظر بشكل أساسي، وغير ضروري، ويدمر نفسه بنفسك. يجب علينا جميعاً أن نعمل معاً لنقدم للناس أدوات جديدة مذهلة ونبني أعمالاً تزيد حجم السوق حقاً. هناك عدد لا يحصى من الأشياء التي نود القيام بها بما يتجاوز ما يسمح به التطبيق الافتراضي للقانون، والتي تستلزم علاقات تجارية مفيدة للطرفين مع نظرائنا مثل الشركات هنا التي اختارت مقاضاتنا بدلاً من التعاون. يفتخر Perplexity بإطلاق برنامج تقاسم الأرباح الأول من نوعه مع الناشرين الرائدين مثل TIME، وFortune، وDer Spiegel، الذين انضموا بالفعل. وبابنا مفتوح دائماً إذا ومتى قررت الصحيفة والجورنال العمل معنا بحسن نية، تماماً كما فعل العديد من الآخرين بالفعل.

ومع ذلك، إلى أن يحدث ذلك، سنقوم بالدفاع عن أنفسنا في هذه الدعوى القضائية. هذا ليس المكان المناسب الخوض في تفاصيل كل ذلك، لكننا نريد توضيح نقطتين سريعتين في البداية:

أولاً، الحقائق المزعومة في الشكوى مضللة في أفضل الأحوال. الأمثلة المذكورة للمخرجات "المعاد إنتاجها" تحرف صراحة مصدر المواد. إنهم يتسمون عدم الأمانة في وصفهم لما حدث حتى في الحالات المذكورة المحددة، فضلاً عن وصفهم الأوسع لما وُجد Perplexity من أجله (تحذير حارق: إنه ليس لإعادة تقديم النص الكامل للمقالات التي يمكن الحصول عليها بشكل أكثر مباشرة وكفاءة في أماكن أخرى). والاقتراح القول بأننا لم نرد أبداً على تواصل News Corp. هو ببساطة أمر خاطئ: لقد تواصلوا؛ وقد رددنا في نفس اليوم؛ وبدلاً من مواصلة الحوار، قاموا برفع هذه الدعوى القضائية.

ثانياً، لقد تعلمنا في الوقت القصير منذ رفع هذه الدعوى القضائية، اتجاهاً مقلقاً في هذه الأنواع من القضايا: الشركات التي تقاضي تقدم جميع أنواع الادعاءات الفاضحة في شكاواها حول كل أنواع الأشياء التي تبدو سيئة والتي تمكنت من حث أدوات الذكاء الاصطناعي على القيام بها - ومن ثم، عندما يُضغط عليها في التقاضي للحصول على تفاصيل أشياء مثل كيف حققوا مثل هذه النتائج غير الممثلة بشكل واضح، فإنهم يتبرؤون فوراً من نفس الأمثلة التي وضعوها في السجل العام، ويقسمون أنهم لن يستخدموها بالفعل في القضية. نحن نفترض أن هذا ما سيحدث هنا. وهذا سيخبرك بكل ما تحتاج إلى معرفته حول قوة قضيتهم.

محركات البحث المعززة بالذكاء الاصطناعي لن تختفي. Perplexity لن يختفي. ونحن نتطلع إلى وقت في المستقبل يمكننا فيه تركيز كل طاقتنا واهتمامنا على تقديم أدوات مبتكرة للعملاء، بالتعاون مع شركات الوسائط.